Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 октября 2020 года №Ф09-7534/2018, А34-7479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N А34-7479/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Дробыленко Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 по делу N А34-7479/2017 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зауралзернопродукт" (далее - общество "Торговый Дом "Зауралзернопродукт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Плешкова Андрея Владимировича.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019 Плешков Андрей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 15.08.2019 конкурсным управляющим утвержден Сурметов Данис Самигулович.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 21.01.2019 в удовлетворении заявлений Свитова Сергея Анатольевича и общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт" о включении требований в реестр требований кредиторов общества "Торговый Дом "Зауралзернопродукт" отказано.
Общество "Агропром" 06.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании со Свитова С.А. в пользу общества "Агропром" судебных расходов в размере 132 000 руб. и расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов, в размере 9 500 руб.
Дробыленко М.Б. 06.03.2020 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании со Свитова С.А. в пользу Дробыленко М.Б. судебных расходов в размере 26 900 руб. и расходов, связанных с подачей заявления о взыскании судебных расходов, в размере 9 500 руб.
Определением суда от 20.07.2020 вышеназванные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 производство по заявлениям прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дробыленко М.Б. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 апелляционная жалоба Дробыленко М.Б. на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 возвращена.
Дробыленко М.Б. 07.10.2020 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 и определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020.
Относительно кассационной жалобы в части обжалования определения суда первой инстанции суд округа приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения заявителю исходя из следующего.
В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно нормам статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Апелляционная жалоба Дробыленко М.Б. на определение суда первой инстанции от 28.08.2020 возвращена в связи пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая, что определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 в суде апелляционной инстанции не пересматривалось, апелляционная жалоба Дробыленко М.Б. возвращена по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а значит, по основанию, которое не влечет возникновение права на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции, то кассационная жалоба Дробыленко М.Б. на определение суда первой инстанции от 28.08.2020 подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что кассационная жалоба как на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, так и на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 оформлена на одном бумажном носителе, фактически кассационная жалоба не может быть возвращена заявителю и остается в материалах дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Дробыленко Максима Борисовича на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.08.2020 по делу N А34-7479/2017 возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Артемьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка