Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: Ф09-7534/2018, А34-7479/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А34-7479/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство Дробыленко Максима Борисовича (далее - ответчик) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 по делу N А34-7479/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Курганской области от 25.01.2018 общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Зауралзернопродукт" (далее - общество "ТД "Зауралзернопродукт", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным договора займа от 24.09.2015, заключенного между должником и Дробыленко М.Б.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 заявление удовлетворено, указанный договор признан недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Полагая указанные определение и постановление судов незаконными, Дробыленко М.В. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование данного ходатайства ответчик ссылается на то, что в настоящее время в связи с признанием договора займа недействительным конкурсный управляющий обществом "ТД "Зауралзернопродукт" обжалует судебные акты, на основании которых требования Дробыленко М.Б. включены в реестр требований кредиторов должника, что может привести к поражению заявителя в правах.
Дробыленко М.Б. также указывает, что в связи с принятием обжалуемых судебных актов в отношении него приняты обеспечительные меры, лишающие ответчика и его несовершеннолетнего ребенка права на достойное существование.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт. Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.
В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
Из смысла названных правовых норм следует, что приостановление исполнения возможно по тем судебным актам, которые предполагают совершение действий по их исполнению.
Вместе с тем обжалуемые судебные акты не содержат указания на осуществление имущественного взыскания и не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемыми судебными актами последствия недействительности сделки не применены, судебные акты не содержат предмета исполнения, основания для приостановления их исполнения отсутствуют.
Кроме того, ходатайство Дробыленко М.Б. не содержит доводов, касающихся затруднительности или невозможности поворота исполнения именно вступивших в законную силу судебных актов, приведенные им доводы касаются либо иных обособленных споров (включение требования в реестр) либо несогласия с иными судебными актами (принятие обеспечительных мер); изложенные доводы не являются основанием для приостановлении судебных актов, принятых по настоящему спору, поскольку не свидетельствуют о невозможности или затруднительности их исполнения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Дробыленко Максима Борисовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Курганской области от 24.03.2020 по делу N А34-7479/2017 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
