Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7521/2020, А60-46696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N А60-46696/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НеоТех" (далее - общество "НеоТех", заявитель кассационной жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2020 по делу N А60-46696/2019 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению указанного общества о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - общество "МСП Банк") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества "НеоТех" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 заявление принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2020 требования общества "МСП Банк" признаны необоснованными, во введении наблюдения в отношении общества "НеоТех" отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Общество "НеоТех" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества "МСП Банк" в размере 204 000 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2020 заявление общества "НеоТех" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, судом взысканы с общества "МСП Банк" в пользу общества "НеоТех" судебные расходы в размере 120 000 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества "НеоТех" о взыскании судебных расходов отказано.
Общество "НеоТех" 22.10.2020 посредством системы "Мой арбитр" направило в арбитражный суд кассационную жалобу на постановление апелляционного суда, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме изготовлено 22.08.2020, следовательно, последним днем подачи кассационной жалобы являлось 22.09.2020.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами - как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции - обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.
Таким образом, суд при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должен оценить обоснованность доводов лица, ходатайствующего о восстановлении такого срока.
В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общество "НеоТех" сослалось на сложную эпидемиологическую обстановку в стране в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также на то, что представитель общества является инвалидом, обязанным соблюдать режим самоизоляции в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами пропуска срока могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, указано, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
При этом в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе срока на подачу кассационной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи кассационной жалобы, заявитель должен обосновать, каким именно образом данные ограничения препятствовали своевременному обжалованию судебных актов.
В данном случае обжалуемое постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.08.2020, в ту же дату опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", с указанного момента находится в открытом доступе, в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность принять меры к его своевременному обжалованию.
Общество "НеоТех", ссылаясь на введенные ограничения, вместе с тем обстоятельства, послужившие объективным препятствием для подачи кассационной жалобы в срок до 22.09.2020 не раскрыло, при этом общество было надлежащим образом извещено о процессе, направляло в электронном виде через систему "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу, в электронном же виде подало настоящую кассационную жалобу, что свидетельствует о том, что общество в лице его представителя имеет доступ к сети "Интернет" и является пользователем системы "Мой арбитр"; кроме того, следует отметить, что представитель общества "НеоТех", заявивший ходатайство о восстановлении пропущенного срока, принимал участие в судебном заседании в суде первой инстанции 05.06.2020, то есть до истечения срока действия ограничительных мер.
Таким образом, суд округа не усматривает названные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование уважительными, в связи с чем считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НеоТех" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоТех" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2020 по делу N А60-46696/2019 Арбитражного суда Свердловской области возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
