Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2021 года №Ф09-7510/2020, А60-5377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А60-5377/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Татариновой И. А.,
судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Пышминского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-5377/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб заявителей отложено на 23.12.2020.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб заявителей отложено на 21.01.2021.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - Веретенникова К.С. (доверенность от 24.12.2020 N 66-РА-03/15069).
Администрация Пышминского городского округа (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее -управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, обязании управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Пышминского городского округа путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 на кадастровом плане территории и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район с условным номером 66:20:0000000:87:ЗУ1, площадью 9 038 174 кв. м категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие управления, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления администрации, на управление возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу рассмотреть заявление администрации и принять одно из предусмотренных пунктом 5 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации решений.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, признать незаконными действия управления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает вывод судов о том, что управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, управление рассмотрело по существу заявление администрации о предоставлении земельного участка и непосредственно отказало в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа испрашиваемого земельного участка, о чем свидетельствует письмо от 28.11.2019 исх. N 66-ШЕ-07/14923.
При этом заявитель отмечает, что обстоятельства, изложенные в указанном письме, не предусмотрены в качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и передаче его из федеральной в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в порядке главы V. 5 Земельного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Со ссылкой на положения статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, заявитель полагает, что, поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке водные объекты (ручей без названия, приток реки Пышма, реки Скакунка, реки Юрмач, Катарач) не являются прудами или обводненными карьерами, такие водные объекты не могут находиться в муниципальной собственности. Также заявитель отмечает, что в ответе на запрос управления в Нижне-Обское бассейновое водное управление указано на то, что указанный перечень водных объектов, расположенных на спорном земельном участке, не является исчерпывающим. Заявитель полагает, что для установления иных водных объектов судам следовало провести судебную экспертизу.
Кроме того, заявитель полагает, что решение суда является неисполнимым, поскольку, обязывая управление рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка по существу, суды не учли, что управление не располагает необходимыми для этого сведениями о наличии водных объектов на спорном земельном участке.
Также, по мнению заявителя, отсутствие возможности рассмотрения по существу заявления администрации в связи с отсутствием необходимых сведений о водных объектах не является отказом в удовлетворении требования администрации об утверждении схемы расположения земельного участка и передаче безвозмездно из федеральной собственности в собственность Пышминского городского округа испрашиваемого земельного участка.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Главой V.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований безвозмездной передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрены порядок передачи земельных участков и основания для отказа в такой передаче.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 названной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации лиц в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.
Случаи, в которых земельные участки не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, названы в подпунктах 1-13 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее в настоящей главе - заявление о передаче земельного участка).
Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.
Основания для отказа в такой передаче установлены пунктом 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии - также является федеральной собственностью. При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется.
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 31.10.2019 администрация обратилась в управление с заявлением (исх. N 5727 от 31.10.2019) об утверждении схемы расположения земельного участка с местоположением: Свердловская область, Пышминский район, с кадастровым номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 площадью 90 381 744 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, сформированного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, и передаче безвозмездно в муниципальную собственность Пышминского городского округа.
Управление направило заявителю письмо (от 28.11.2019 исх. N 66-ШЕ-07/14923), в котором указало администрации на невозможность в настоящее время принятия решения о передаче в собственность земельного участка на основании части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на земельном участке водных объектов.
Полагая, что действия управления, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении, являются незаконными, администрация обратилась в арбитражный суд.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что в письме управления от 28.11.2019 содержится информация об отсутствии картографических материалов, без которых принятие решения по заявлению от 31.10.2019 с учетом установленных судебным актом по делу N А60-39798/2016 обстоятельств невозможно.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 по делу N А60-39798/2016 установлен факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87 водных объектов (ручей без названия, приток реки Пышма, реки Скакунка, реки Юрмач, Катарач).
Отдел водных ресурсов по Свердловской области, используя сервис "Публичная кадастровая карта", установил на земельных участках с кадастровыми номерами 66:20:0105002:31, 66:20:0105002:75, 66:20:0103002:68, 66:20:0104001:59, которые входят в состав земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87, наличие следующих поверхностных водных объектов: на участке 66:20:0105002:31 протекает ручей без названия, приток реки Скакунка; на участке 66:20:0105002:75 протекает ручей без названия, приток реки Пышма; на участке 66:20:0103002:68 протекает река Юрмыч (Юрмач); на участке 66:20:0104001:59 протекает река Катарач (письмо от 13.09.2017 N 03/1414).
Суды приняли во внимание, что заявитель представил заинтересованному лицу схему расположения земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 66:20:0000000:87. При этом доказательств нахождения водных объектов в пределах подлежащего образованию земельного участка заинтересованным лицом не представлено.
Аналогичные обстоятельства были ранее установлены при рассмотрении дела N А60-62559/19 по обжалованию решения управления по предыдущему обращению заявителя.
Оценив содержание письма от 28.11.2019, суды пришли к выводу о том, что управление фактически не приняло окончательное решение по заявлению, поскольку для этого уполномоченному органу заявителем не представлена необходимая в силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации информация о расположении водных объектов.
С учетом изложенное суды признали, что письмо от 28.11.2019 не является окончательным решением по существу вопроса.
При этом, исследовав материалы дела, учитывая, что именно заинтересованное лицо является представителем собственника указанных объектов и не вправе запрашивать документы, не предусмотренные законодательством при подаче заявления в соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации, суды верно указали, что именно заинтересованное лицо должно было проверить факт нахождения на земельном участке объектов, которые должны быть исключены из земельного участка, подлежащего передаче в муниципальную собственность, суд не может при рассмотрении дела об оспаривании действий/бездействия подменять уполномоченный орган (представителя собственника), управление должно разрешить вопрос о предоставлении земельного участка по существу, не требуя предоставления заявителем дополнительных документов.
С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о наличии факта незаконного бездействия заинтересованного лица, носящего при этом длительный и продолжающийся характер.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее. Суд установил, что в рамках ранее рассмотренного дела N А60-62559/2019, заинтересованное лицо сослалось на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2017 по делу N А60-39738/2016. Вместе с тем, из представленных документов суд выявил, что по сравнению с ранее заявленной площадь земельного участка изменилась (уменьшилась), следовательно, вопрос о том, находятся ли на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 66:20:0000000:87:ЗУ1 площадью 90 381 744 кв. м водные объекты, должен быть исследован и установлен уполномоченным органом, то есть управлением, поскольку именно оно должно принять решение по существу заявления администрации, которой были представлены необходимые документы.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования администрации.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Доводы администрации и управления, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2020 по делу N А60-5377/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации Пышминского городского округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Татаринова
Судьи Т.В. Сулейменова
М.В. Торопова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка