Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 года №Ф09-7504/2020, А71-17795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А71-17795/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Лимонова И.В., Тимофеева А.Д.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - Управляющая компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 по делу N А71-17795/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании (онлайн) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - Общество) - Михина Ж.А. (доверенность от 13.01.2020).
Общество обратилось в суд с иском к Управляющей компании о взыскании 574 610 руб. 04 коп. пеней.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управляющая компания просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец неверно применил нормы материального права при расчете пеней, исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в отношениях сторон подлежат применению положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик ссылается на то, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающие организации не вправе осуществлять начисление законной неустойки, а также неустойки за несвоевременное исполнение либо исполнение не в полном объеме обязательства по оплате поставленного ресурса по договору ресурсоснабжения до 1 января 2021 г.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 удовлетворены частично исковые требования Общества: с Управляющей компании в пользу Общества взыскан долг в сумме 3 695 224 руб. 17 коп., а также 32 540 руб. 65 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 18.06.2019 по делу N А71-858/2019 оставлено без изменения.
Ввиду несвоевременной оплаты стоимости горячего водоснабжения истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате долга.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, проверив судебные акты, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом энергоресурсов в рамках договора подтвержден надлежащими доказательствами, и ответчиком не оспаривается (статьи 9, 65 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
Таким образом, у Управляющей компании возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которая исполнена им ненадлежащим образом.
Как установлено судами, Управляющая компания в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, Общества, горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Таким образом, суды верно исходили из того, что на правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354.
Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Как установлено судами, истец произвел расчет стоимости энергоресурсов исходя из показаний приборов учета (при их наличии), а при их отсутствии исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги.
Поскольку оплата коммунальных ресурсов ответчиком производилась несвоевременно, истец начислил неустойку в размере 574 610 руб. 04 коп. за период с 16.10.2018 по 15.08.2019.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В пункте 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Установив, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения Управляющей компанией обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период услуг горячего водоснабжения, суды пришли к правильному выводу о том, что требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом заявлено правомерно.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суды не установили.
Расчет неустойки проверен судами и признан правильным, соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Суды исследовали доводы ответчика о неправомерности предъявленных к нему требований о взыскании с него неустойки, исходя из положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку в отношениях сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), и правильно отклонили их с учетом следующего.
Ответчик является управляющей организацией, приобретающей электрическую энергию для целей предоставления гражданам коммунальных услуг.
Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".
В части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В силу абзаца 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
С учетом изложенного суды правильно исходили из того, что нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг.
Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, суды обоснованно заключили, что положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неприменимы к спорным правоотношениям.
Довод Управляющей компании о том, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающие организации не вправе осуществлять начисление законной неустойки, а также неустойки за несвоевременное исполнение либо исполнение не в полном объеме обязательства по оплате поставленного ресурса по договору ресурсоснабжения до 1 января 2021 г., подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм указанного постановления.
Установленный названным постановлением мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.
В рамках настоящего спора взыскана неустойка за периоды с 16.10.2018 по 22.03.2019, с 16.11.2018 по 16.07.2019, с 16.12.2018 по 19.07.2019, с 16.01.2019 по 15.08.2019, то есть начисленная до даты введения моратория и не подпадающая под его действие.
При таких обстоятельствах оснований для применения названных положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 и освобождения ответчика от уплаты неустойки, не имеется.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2020 по делу N А71-17795/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Абознова
Судьи И.В. Лимонов
А.Д. Тимофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка