Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7496/2020, А50-35931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А50-35931/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаврилюк Ольги Владимировны (далее - предприниматель Гаврилюк О.В., заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу N А50-35931/2019 Арбитражного суда Пермского края по иску индивидуального предпринимателя Климовой Натальи Александровны к индивидуальному предпринимателю Гаврилюк Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Гаврилюк О.В. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А50-35931/2019 Арбитражного суда Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 названного Кодекса).
С учетом названных процессуальных норм срок на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 истек 06.10.2020.
Между тем с настоящей кассационной жалобой, поданной через электронную систему "Мой Арбитр", согласно информации о документе деле, предприниматель Гаврилюк О.В. обратилась 18.10.2020, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче кассационной жалобы предпринимателем Гаврилюк О.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока, заявитель указывает, что не располагала информацией о принятом судебном акте, поскольку на момент его вынесения проживала в Ленинградской области, извещений о проведении судебных заседаний предприниматель не получала.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при определенных условиях.
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Из материалов дела усматривается, что судебные извещения направлялись по адресу места регистрации предпринимателя Гаврилюк О.В., согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей: 614503 Пермский край, район Пермский, пос. Сылва, ул. Молодежная д. 13 кв. 20, однако были возвращены, в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, согласно уведомлениям о вручении представителем предпринимателя Гавриленко О.В. 12.02.2020 (за подписью Устюжаниновой) получено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 01.04.2020 в 11 час. 00 мин., а также 16.06.2020 получено определение о принятии апелляционной жалобы к производству (т.3 л.57, 75.1, 133.1).
Более того, в материалах дела имеется заявка предпринимателя Гаврилюк О.В. от 10.07.2020 на ознакомление с апелляционной жалобой в электронном виде (т.3 л.148).
Таким образом, предприниматель Гаврилюк О.В. обладала информацией о принятом к производству суда исковом заявлении, а также о постановлении суда апелляционной инстанции, вынесенного по итогам рассмотрения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для реализации своего права на обжалование судебного акта, о наличии каких-либо объективных причин, от него не зависящих, препятствовавших в установленный срок с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить кассационную жалобу, предпринимателем Гавриленко О.В. не указано, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших предпринимателю Гавриленко О.В. реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в данном случае не имеется, то в удовлетворении ходатайства предпринимателю Гавриленко О.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационная жалоба на основании норм пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь нормами статей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилюк Ольги Владимировны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу А50-35931/2019 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
