Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф09-747/2021, А60-5300/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А60-5300/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" (ИНН: 7203246362, ОГРН: 1107232008950) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу N А60-5300/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп" (ИНН: 6670370505, ОГРН: 1126670006253) о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу N А60-5300/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, при этом частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 266 АПК РФ предусмотрено, что дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, с учетом названных разъяснений, последний день срока обжалования на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу N А60-5300/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу приходится на 12.12.2016 (поскольку 10.12.2016 является субботой - выходной день).
Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на указанные судебные акты по рассматриваемому делу 26.01.2021 подана обществом с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень", то есть, по истечении предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебных актов, заявитель указывает на истребование Арбитражным судом Свердловской области у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области в рамках спора по делу
N А60-22673/2017 книг покупок истца - общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж", содержащих сведения о принятых названным обществом универсальных передаточных документах (счет-фактуры) от общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп", и поименованных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-5300/2016, как не подписанные со стороны ООО "Уралстроймонтаж", не подтверждающие поставку товара на спорную сумму, о которых обществу с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" как кредитору общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп", стало известно в декабре 2020 года в ходе ознакомления с материалами данного дела, так как они поступили в данный суд в декабре 2020.
Указанное, по мнению заявителя жалобы, повлекло необоснованное взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп" 17 785 991 руб. 55 коп., включение общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп" на указанную сумму, и, соответственно, приведет к необоснованному распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу названного должника от реализации его имущества между кредиторами в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж".
Рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что указанная причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, поскольку заявитель, являющийся с 2017 года конкурсным кредитором общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп" в силу положений законодательства о банкротстве имел возможность получить информацию о наличии рассмотренного судами дела N А60-5300/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "УралГранитСтройГрупп".
Доказательств неполучения такой информации, а также наличия препятствий и невозможности в установленный срок обжаловать решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу N А60-5300/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу, обществом с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" с ходатайством не представлено.
С учетом изложенного ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подлежит отклонению, жалоба - возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автошинснаб-Тюмень" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 по делу N А60-5300/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.П. Ященок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
