Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 декабря 2020 года №Ф09-7441/2020, А76-13920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N А76-13920/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е. А.,
судей Кангина А. В., Гавриленко О. Л.
при ведении протокола помощником судьи Колмогоровой И.В., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (далее - общество "МРСК Урала", общество) на решение Арбитражный суд Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-13920/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители:
общества "МРСК Урала" - Чухарева Н.Л. (доверенность от 24.12.2018 от N 4Э-25, диплом);
Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - УФАС по Челябинской области, управление, антимонопольный орган) - Криволапова Ю.И. (доверенность от 23.11.2020 N 66, диплом).
Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления управления от 19.03.2020 по делу N 074/04/9.21-2310/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 (судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 (судьи Скобелкин А.П., Киреев П.Н., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "МРСК Урала" просит названные судебные акты отменить, освободить общество от административной ответственности, указывая на оставление судами без внимания наличие смягчающих обстоятельств, а также не учтены имущественное и финансовое положения; полагает, что административное наказание несоразмерно вменяемому правонарушению, а также указывает на отсутствие повторности совершения административного правонарушения.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в адрес общества 29.08.2018 поступила заявка от Фридмана М.Д. на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, п. Вавиловец, д. 2, кад. N 74:19:1202005:1755, в ответ на которое общество "МРСК Урала" заключило с Фридманом М.Д. договор на технологическое присоединение к электрическим сетям от 18.09.2018 N 6100052660, а также технические условия.
Согласно договору на технологическое присоединение к электрическим сетям от 18.09.2018 N 6100052660 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,4 кВ; максимальная мощность, ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.
В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, т.е. до 18.03.2019 (с момента передачи заявителем второго экземпляра договора на технологическое присоединение в сетевую организацию).
На момент подачи в антимонопольный орган заявления Фридмана М.Д. (от 06.11.2019 вх. N 15993) мероприятия, которые возлагались на общество "МРСК Урала" по договору на технологическое присоединение от 18.09.2018 N 6100052660, не выполнены.
Антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела N 074/04/9.21-2310/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования, направив определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела N 074/04/9.21-2310/2019. Доказательств выполнения мероприятий и извещения заявителя со стороны общества "МРСК Урала" в установленные законом сроки в материалы дела не представлены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 27.02.2020 в отношении общества "МРСК Урала", надлежащим образом извещенного, протокола об административном правонарушении N 2117/04 и вынесения управлением оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Полагая, что названное постановления управления не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из наличия в действиях общества "МРСК Урала" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам водоснабжения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861, Правила присоединения), п. 6 которых предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. 12. (1), 14 и 34 Правил присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абз. 2 п. 3 Правил присоединения).
Пунктом 16 названных Правил установлено, что договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12 (1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
В рассматриваемом случае срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению должен быть определен в соответствии с п. 16 Правил и не может превышать 6 месяцев.
Как установлено судами, что предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору от 18.09.2018 N 6100052660 является 18.03.2019, однако мероприятия, возложенные на общество "МРСК Урала" по договору на технологическое присоединение в указанный срок не выполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества события, вины, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Судами установлено также, что в отношении общества 19.09.2018 вынесено постановление N 71А-04/18 о наложении штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21. КоАП РФ, дата вступления постановления N 71А-04/18 от 19.09.2018 с учетом необжалования данного постановления - 26.10.2018, следовательно, в период совершения вменяемого правонарушения общество "МРСК Урала" являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.
С учетом того, что в рассматриваемом случае общество нарушило срок выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение от 18.09.2018 N 6100052660, принимая во внимание наличие квалифицирующего признака повторности совершения правонарушения, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Довод общества об отсутствии повторности совершенного административного правонарушения являлся предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен как основанный на неправильном толкований положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ с учетом указанных выше фактических обстоятельств о том, что общество "МРСК Урала" ранее являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.
Довод относительно причины задержки осуществления технологического присоединения по договору также был предметом рассмотрения судов.
Относительно наличия оснований для применения положений ст. 4.1 КоАП РФ судами установлено, что в данном конкретном случае размер назначенного штрафа соответствует совершенному деянию, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае именно существенный даже для экономически крупного субъекта штраф в размере 600 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.
Нормы материального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-13920/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Кравцова
Судьи А.В. Кангин
О.Л. Гавриленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка