Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-7429/2020, А76-4126/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А76-4126/2020
Судья Токмакова А. Н. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кравцовой Е.А.), рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Балеевских С.Н. (ИНН: 742300155405) о принятии обеспечительных мер по делу N А76-4126/2020 Арбитражного суда Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Балеевских С.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу N А76-4126/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Челябинской области от 30.09.2019 N 6 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что непринятие указанных обеспечительных мер негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя, а также указывает на достаточность имущества для погашения взыскиваемой задолженности.
Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Балеевских С.Н. о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не установил.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 упомянутого Кодекса.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, учитывая, что заявитель, ссылаясь лишь на то, на то, что непринятие обеспечительных мер негативно повлияет на финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя, а также на наличие достаточного имущества для погашения взыскиваемой задолженности, суд округа полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение заявителю значительного ущерба, индивидуальным предпринимателем Белевских С.Н. не представлено, из материалов дела не усматривается.
Таким образом, оснований для принятия испрашиваемых индивидуальным предпринимателем Белевских С.Н.обеспечительных мер, исходя из приведённых в рассматриваемом заявлении доводов, суд округа не усматривает.
Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Балеевских С. Н. о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.Н. Токмакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
