Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7416/2020, А50-16809/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N А50-16809/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" (далее - общество "ДИЛОС-М") на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее - общество "НОВОГОР-Прикамья") к обществу "ДИЛОС-М" о взыскании 78 183 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество "НОВОГОР-Прикамья" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "ДИЛОС-М" о взыскании платы за водоотведение с превышением установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с 25.12.2019 по 31.03.2020 в сумме 75 925 руб. 67 коп., неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.03.2020 по 07.07.2020, в сумме 2257 руб. 79 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением от 22.07.2020 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обществом "ДИЛОС-М" 12.08.2020 подано ходатайство об объединении дела N А50-16809/2020, А50-16848/2020 в одно производство в связи с совпадением по обоим делам лиц, участвующих в деле, связанностью дел по основаниям возникновения заявленных требований, а также же заявило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства общества "ДИЛОС-М" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об объединении дел N А50-16809/2020, А50-16848/2020 в одно производство отказано.
Общество "ДИЛОС-М" обжаловало данное определение суда в части отказа в объединении дел в одно производство в суд апелляционной инстанции.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 данное определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами в части отказа в объединении дел в одно производство, общество "ДИЛОС-М" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы общества "ДИЛОС-М", суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Заявителю жалобы разъясняется, что в отношении определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах, поскольку общество "ДИЛОС-М" подало кассационную жалобу на судебные акты, которые не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИЛОС-М" на определение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.С. Васильченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
