Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 октября 2020 года №Ф09-7408/2017, А07-1144/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А07-1144/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Артемьевой Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Сулеймановой Альбины Нурулловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N А07-1144/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - общество "Регионснаб") Прусаковой Г.П. о признании сделок по отчуждению квартиры на основании договора от 15.04.2014 N 99 участия в долевом строительстве, заключенного между должником и Лопатиным Виталием Валерьевичем, и договора между Лопатиным В.В. и Файзуллиным Исламом Шарифулловичем недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения Файзуллина И.Ш. квартиры N 17 общей площадью 48,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 22, в рамках дела о признании общества "Регионснаб" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Регионснаб" Прусаковой Г.П. о признании сделок по отчуждению квартиры на основании договора от 15.04.2014 N 99 участия в долевом строительстве, заключенного между должником и Лопатиным Виталием Валерьевичем, и договора между Лопатиным В.В. и Файзуллиным Исламом Шарифулловичем недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения Файзуллина И.Ш. квартиры N 17 общей площадью 48,8 кв. м, расположенной по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, д. 22.
Конкурсным управляющим подана кассационная жалоба на данные судебные акты, которая принята судом округа к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2020.
Сулейманова А.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.10.2020 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Представитель Сулеймановой А.Н. был допущен судом округа к участию в судебном заседании 13.10.2020, дал пояснения по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока и о нарушении обжалуемыми судебными актами прав и интересов Сулеймановой А.Н. Судебное разбирательство отложено на 05.11.2020.
Кассационная жалоба Сулеймановой А.Н. с приложениями поступила в суд округа 23.10.2020.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного статьей 276 данного Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
По правилам части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Обжалуемое Сулеймановой А.Н. постановление принято апелляционным судом 20.07.2020 и опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 21.07.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru). Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд округа являлась дата 20.08.2020. Настоящая кассационная жалоба Сулеймановой А.Н. подана в электронном виде 12.10.2020 согласно информации о документе дела.
Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает, что жалоба не могла быть подана заявителем в установленный срок по объективным, не зависящим от воли заявителя причинам (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причины пропуска срока Сулейманова А.Н. ссылается на то, что о судебных актах ей стало известно 07.10.2020 после консультации адвоката и поиска им информации, касающейся квартиры, приобретенной по договору долевого участия.
Сулейманова А.Н. не является участником дела о банкротстве общества "Регионснаб".
Между тем решением Кировского районного суда г. Уфы от 19.02.2015 признано право собственности Лопатина В.В. на спорную квартиру N 17, определением того же суда от 02.06.2016 отказано в удовлетворении заявления Сулеймановой А.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного решения. Приговором Кировского районного суда г. Уфы от 09.10.2015 удовлетворен гражданский иск потерпевшей Сулеймановой А.Н., с Минибаева М.В. взыскано в возмещение материального ущерба 2 594 000 руб. Постановлением суда от 27.06.2017 отменен арест, наложенный на квартиру N 17 в рамках уголовного дела в отношении Минибаева М.В.
В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий оспаривает договор участия в долевом строительстве, заключенный между должником и Лопатиным В.В., и договор между Лопатиным В.В. и Файзуллиным И.Ш., просит вернуть квартиру N 17 в конкурсную массу. Заявление принято к производству суда первой инстанции 06.09.2019.
Таким образом, Сулейманова А.Н. должна действовать в собственном интересе и отстаивать именно свои права на квартиру N 17 в установленные сроки и в установленном порядке.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Указанная заявителем причина пропуска процессуального срока уважительной признана быть не может, поскольку обращение к адвокату за консультацией спустя три года после принятия судом общей юрисдикции вышеуказанных судебных актов, о которых Сулейманова А.Н. знала, не является объективным обстоятельством.
Ввиду отсутствия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Кассационная жалоба со всеми приложенными документами подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Сулеймановой Альбины Нурулловны о восстановлении пропущенного процессуального срока.
2. Возвратить Сулеймановой Альбине Нурулловне ее кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2019 по делу N А07-1144/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по тому же делу.
3. Возвратить Сулеймановой Альбине Нурулловне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 12.10.2020.
4. Разъяснить заявителю кассационной жалобы, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Артемьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка