Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-7345/2020, А60-56366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N А60-56366/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сафроновой А.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания Урала Мартен" (ИНН 6670428410, ОГРН 1146670027680) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-56366/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Спутник" (ИНН 6619019495, ОГРН 1186658038896) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания Урала Мартен" (ИНН 6670428410, ОГРН 1146670027680; далее - общество "МКУ Мартен") о взыскании 1 611 117 руб. ущерба, в связи с уничтожением груза в результате пожара,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Белинской Галины Ивановны (ИНН 666000640447, ОГРН 304667005000131), общества с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС" (ИНН 7719723690, ОГРН 1097746274009)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Спутник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "МКУ Мартен" о взыскании 1 611 117 руб. ущерба, в связи с уничтожением груза в результате пожара, а также 29 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Белинская Галина Ивановна, общество с ограниченной ответственностью "БУРГЕР РУС".
Решением суда Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с указанными актами, общество "МКУ Мартен" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.
В соответствии с положениями части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 23.12.2019, истек 21.05.2020.
С настоящей кассационной жалобой согласно информации о документе дела, поданного путем использования электронной системы "Мой Арбитр", общество "МКУ Мартен" обратилось 16.10.2020, то есть за пределами, установленного в части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячного срока для обжалования судебного акта.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Из материалов дела усматривается, что обществом "МКУ Мартен" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При обращении в суд кассационной инстанции общество "МКУ Мартен" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в котором указало на то, что несвоевременное обращение связано с ограничительными мерами, введенными на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Указом Губернатора Свердловской области от 27.03.2020 N 145-УГ "О внесении изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)". Также заявитель указывает, что в период с 09.04.2020 по 11.05.2020 в Арбитражном суде Уральского округа действовал режим приостановления проведения судебных заседаний, личного приема граждан, в том числе нарочно приема почты, работы зала ознакомления с делами.
Между тем, указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование, учитывая, что согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 11.05.2020 истек срок действия мер, введенных Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 (о "нерабочих" днях с 6 по 8 мая) и постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, не препятствовала своевременному обращению в суд кассационной инстанции и реализации им права на кассационное обжалование (статья 9, часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе посредством системы "Мой арбитр".
Следует отметить, что кассационная жала подана обществом "МКУ Мартен" 16.10.2020 посредством системы "Мой арбитр", прием документов посредством указанной системы осуществлялся в течение всего времени, начиная с 11.05.2020.
Постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2020, содержащее в резолютивной части указание на срок подачи кассационной жалобы, своевременно опубликовано на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для признания причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, а равно иных причин, объективно препятствовавших обществу "МКУ Мартен" реализовать свое право на кассационное обжалование, не приведено.
При указанных обстоятельствах, в связи со снятием ограничений, установленных вышеуказанными постановлениями, в удовлетворении ходатайства общества "МКУ Мартен" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Металлургическая Компания Урала Мартен" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать, кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2019 по делу N А60-56366/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по тому же делу возвратить.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья А.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
