Определение Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2021 года №Ф09-7341/2020, А60-174/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2021 года Дело N А60-174/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Краснобаевой И.А.,
судей Тороповой М. В., Столярова А. А.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург" (далее - общество "Альянс-Екатеринбург", заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 N Ф09-7341/20 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-174/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон. Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
епартамент по управлению муниципальным имуществом обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Альянс-Екатеринбург" о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, выселении из нежилого помещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба общества "Альянс-Екатеринбург" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи отказом в восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Общество "Альянс-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда от 05.03.2020 по делу N А60-174/2020, принятое путем подписания резолютивной части. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 N Ф09-7341/20 в удовлетворении ходатайства общества "Альянс-Екатеринбург" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба общества "Альянс-Екатеринбург" возвращена заявителю.
В жалобе от 12.01.2021 общество "Альянс-Екатеринбург" просит отменить определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, узнал о принятом судебном акте только 24.08.2020. Заявитель жалобы указывает на то, что Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, который распространялся на период времени рассмотрения данного дела.
В отзыве на жалобу Департамент по управлению муниципальным имуществом полагает оспариваемое определение законным и обоснованным.
Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно части 3 статьи 114 указанного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов кассационного производства, обжалуемое решение от 05.03.2020 вступило в законную силу 27.03.2020 (по истечении пятнадцати дней со дня его принятия), срок на его кассационное обжалование истек 27.05.2020.
Кассационная жалоба общества "Альянс-Екатеринбург" подана заявителем в суд первой инстанции в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" только 30.11.2020, то есть по истечении шестимесячного срока, на обжалование. Одновременно с подачей данной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование указанных судебных актов.
В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что причина пропуска установленного срока на подачу кассационной жалобы не является уважительной.
Согласно части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.
На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.
При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Разрешение вопроса об уважительности причин пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15.01.2020 была направлена обществу "Альянс-Екатеринбург" по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 60, кв. 21. Указанная почтовая корреспонденция возвращена суду отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).
При этом положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывают участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о возбужденном судебном разбирательстве самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Все судебные акты по делам подлежат обязательному опубликованию в картотеке арбитражных дел.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 названного постановления).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 названного постановления).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 05.03.2020 принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, путем подписания резолютивной части изготовлено 05.03.2020 и размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел Российской Федерации в сети "Интернет" 07.03.2020 17:43:18 МСК (отчет о публикации судебных актов).
Судом установлено, что каких-либо юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно ознакомиться с судебным актом, подготовить и подать кассационную жалобу до истечения установленного срока (27.05.2020) не приведено.
Позиция заявителя, изложенная в жалобе, основана на ином толковании им норм процессуального законодательства и судебно-арбитражной практики.
Несоблюдение требований части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы в установленный срок не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при последующей подаче кассационной жалобы, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельство, по которому был пропущен срок, зависело исключительно от заявителя и не является уважительным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что объективных обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебных актов в порядке и срок, установленные процессуальным законом, в ходатайстве не указано, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вернул кассационную жалобу заявителю.
С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-174/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Екатеринбург" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.А. Краснобаева
Судьи М.В. Торопова
А.А. Столяров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка