Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2021 года №Ф09-7338/2021, А34-14411/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2021 года Дело N А34-14411/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кудиновой Ю.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Губина Николая Дмитриевича, Меньщикова Геннадия Савельевича, Шмерова Алексея Михайловича, Злыдневой Елены Николаевны, Злыднева Василия Ивановича, Островских Сергея Александровича, Предеина Дмитрия Анатольевича, Смолякова Андрея Владимировича, Сидорова Владимира Викторовича, Фалева Николая Ивановича, Менщикова Василия Александровича, Кискиной Татьяны Григорьевны, Чмутовой Надежды Анатольевны, Предеина Анатолия Владимировича, Коровина Вадима Александровича, Терентьевой Елены Михайловны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А34-14411/2019 Арбитражного суда Курганской области об отмене обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Архипова Валентина Николаевна, Водеников Иван Михайлович, Воденикова Татьяна Александровна, Илларионов Юрий Владимирович, Кузнецов Александр Николаевич, Кузнецова Наталья Николаевна, Смоляков Валерий Александрович, Курятников Александр Петрович, Курятникова Надежда Николаевна, Шмеров Михаил Трофимович, Михайлов Владимир Абрамович, Пауков Михаил Валерьевич (далее - истцы, апеллянты, податели 2 А34-14411/2019 апелляционной жалобы) обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красное Знамя" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК "Красное знамя", оформленного протоколом от 16.09.2019.
Определением от 25.11.2019 в рамках настоящего дела судом по заявлению истцов приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кургану по заявлению Андриевского Ивана Ивановича совершать регистрационные действия по государственной регистрации изменений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК "Красное Знамя" (ОГРН 1084510001311, ИНН 4518019336), связанные с изменением лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, на основании протокола общего собрания членов кооператива от 16.09.2016, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А34-14411/2019. В остальной части заявления отказано.
30.04.2021 в Арбитражный суд Курганской области обратились третьи лица по делу Андриевских Иван Иванович, Губин Николай Дмитриевич, Меньщиков Геннадий Савельевич, Шмеров Алексей Михайлович, Злыднева Елена Николаевна, Злыднев Василий Иванович, Островских Сергей Александрович, Предеин Дмитрий Анатольевич, Смоляков Андрей Владимирович, Сидоров Владимир Викторович, Фалев Николай Иванович, Менщиков Василий Александрович, Кискина Татьяна Григорьевна, Чмутова Надежда Анатольевна, Предеин Анатолий Владимирович, Коровин Вадим Александрович, Терентьева Елена Михайловна с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2019 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.05.2021 обеспечительные меры отменены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение суда первой инстанции от 13.05.2021 отменено, в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2019, отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2021, заявители обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 кассационная жалоба Губина Николая Дмитриевича, Меньщикова Геннадия Савельевича, Шмерова Алексея Михайловича, Злыдневой Елены Николаевны, Злыднева Василия Ивановича, Островских Сергея Александровича, Предеина Дмитрия Анатольевича, Смолякова Андрея Владимировича, Сидорова Владимира Викторовича, Фалева Николая Ивановича, Менщикова Василия Александровича, Кискиной Татьяны Григорьевны, Чмутовой Надежды Анатольевны, Предеина Анатолия Владимировича, Коровина Вадима Александровича, Терентьевой Елены Михайловны оставлена без движения в срок до 08.10.2021, поскольку при подаче таковой не соблюдены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Определение суда округа от 08.09.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.09.2021 в 13:43 по МСК, то есть своевременно, а также выполнено в форме электронного документа и подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо в виде электронного образца судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1.1 статьи 182, статья 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", следует, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителей об оставлении их кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителей достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем по состоянию на 22.10.2021 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Губина Николая Дмитриевича, Меньщикова Геннадия Савельевича, Шмерова Алексея Михайловича, Злыдневой Елены Николаевны, Злыднева Василия Ивановича, Островских Сергея Александровича, Предеина Дмитрия Анатольевича, Смолякова Андрея Владимировича, Сидорова Владимира Викторовича, Фалева Николая Ивановича, Менщикова Василия Александровича, Кискиной Татьяны Григорьевны, Чмутовой Надежды Анатольевны, Предеина Анатолия Владимировича, Коровина Вадима Александровича, Терентьевой Елены Михайловны возвратить заявителям.
2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья Ю.В. Кудинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка