Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 года №Ф09-7304/2019, А60-59665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N А60-59665/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Чеглакова Игоря Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу N А60-59665/2018 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Пономарева Юрия Александровича о включении в реестр требований кредиторов, с участием в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильский завод металлических конструкций" (далее - общество "НТЗМК"), Стрельниковой Татьяны Николаевны, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гущина Юрия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 Гущин Юрий Михайлович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ефимов Сергей Александрович.
Пономарев Ю.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18 828 424 руб. 22 коп.
Определениями суда от 01.02.2019, от 02.05.2019 в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований привлечены общество "НТЗМК" и Стрельникова Т.Н.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 в удовлетворении заявления Пономарева Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника Гущина Ю.М. требования в сумме 18 828 424 руб. 22 коп. отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 отменено. Требования Пономарева Ю.А. включены в реестр требований кредиторов должника Гущина Ю.М. в размере 18 828 424 руб.
22 коп. в составе третьей очереди.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда Карпушкина Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2019 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Карпушкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
При этом возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда округа может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Чеглаков И.Н. обратился с настоящей кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.
На момент поступления жалобы заявителя кассационное производство по проверке оспариваемого постановления состоялось по кассационной жалобе иного лица и завершено принятием постановления суда округа от 29.11.2019.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства. В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения ранее поступившей кассационной жалобы на судебные акты, возвращается заявителю.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба Чеглакова И.Н. поступила после проверки законности постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2019 по делу N А60-59665/2018 Арбитражного суда Свердловской области при его пересмотре в кассационном порядке, она подлежит возвращению.
При этом суд округа обращает внимание на то, что согласно общедоступной информации размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 29.08.2019 по делу N А60-59665/2018 Арбитражного суда Свердловской области отменено постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по новым обстоятельствам, рассмотрение апелляционной жалобы Понамарева Ю.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 назначено на 30.09.2020 и определением суда от 07.10.2020 отложено на 19.11.2020, в связи с чем, заявитель не лишен права представить свои доводы в рамках рассмотрения указанной жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Чеглакова Игоря Николаевича возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка