Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 года №Ф09-7277/2020, А60-19772/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А60-19772/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Лесная 5" (ИНН 6686082830, ОГРН 1169658081537; далее - товарищество "Лесная 5") на постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А60-19772/2020 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
Товарищество "Лесная 5" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ИНН 6672184222, ОГРН 1056604409784; далее - общество "Корпорация "Атомстройкомплекс") о взыскании 700 000 руб. неустойки за не устранение недостатков, указанных в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 N 14, 15, в период с 01.07.2019 по 04.02.2020. Заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 02.07.2020 по делу N А60-19772/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в сумме 5 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. С товарищества "Лесная 5" в пользу общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе товарищество "Лесная 5" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не верно, в качестве доказательства выполнения и сдачи работ по устранению недостатков под N 14 и N 15 принял приложение N 1 (таблица фиксации хода работ), что установлено преюдициальным Постановлением Семнадцатого арбитражного суда, Постановлением суда Уральского округа по делу N А60-46387/2019.
Заявитель кассационной жалобы, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес товарищества "Лесная 5", акта приема-сдачи работ по недостаткам N 14 и N 15 до 24.01.2020.
В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что в рамках дела N А60-46387/2019 установлен факт заключения сторонами только одного Приложения N 1 (в котором указаны недостатки, способы и сроки их устранения), а приложение N 1, представленное обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" является таблицей фиксации хода работ по устранению недостатков.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, товарищество "Лесная 5" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, ул. Лесная, д. 5.
Между товариществом "Лесная 5" (товарищество) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (застройщик) заключено соглашение от 21.09.2018 (далее - соглашение).
Соглашением установлено, что застройщик обязуется выполнить работы по устранению недостатков в общедомовом имуществе многоквартирного дома по ул. Лесная 5 в городе Среднеуральске Свердловской области в объеме и сроки в соответствии с приложением N 1 к договору. По окончании выполнения работ застройщик сдает результат выполненных работ по акту приема-передачи товариществу.
В случае нарушения сроков выполнения работ по вине застройщика, застройщик обязуется выплатить товариществу штраф в размере 50 000 руб. за каждый месяц производства работ сверх установленного срока (пункт 3 соглашения).
В приложении N 1 к соглашению сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению, методы устранения недостатков, сроки устранения, в том числе работы по установке вентиляционной решетки (в срок до 30.09.2018) (пункт 14 приложения N 1), а также работы по зачеканиванию цементно-песчаной смесью и негорючим материалом проходов проводов под потолком (в срок до 30.09.2018) (пункт 15 приложения N 1).
Ссылаясь на преюдициальное значение судебного решения по делу N А60-46387/2019, в рамках которого с общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в пользу товарищества "Лесная 5" взыскана неустойка по 30.06.2019 за не устранение недостатков, указанных в приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018, а также на то, что недостатки по пунктам 14 и 15 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018 устранены застройщиком только 04.02.2020, в связи с чем обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" начислена неустойка за 14 месяцев (7 месяцев по каждому недостатку) просрочки из расчета 50 000 руб. за каждый месяц, товарищество "Лесная 5" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, руководствовался статьями 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судебные акты, принятые в рамках арбитражного дела N А60-46387/2019, являются преюдициальными для данного дела, задолженность за период с 31.10.2018 по 30.06.2019 взыскана ранее в рамках дела N А60-46387/2019. Суд счел заявленный истцом размер неустойки явно завышенным и снизил его до 500 000 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные недостатки устранены ответчиком до периода начисления неустойки, заявленной в рамках данного дела (с июля 2019 по февраль 2020 года), оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков за период с июля 2019 по февраль 2020 года судом не установлено.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В рассматриваемом случае судами установлено, что между товариществом "Лесная 5" и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" заключено соглашение от 21.09.2018.
В приложении N 1 к соглашению от 21.09.2018 сторонами определен перечень недостатков, подлежащих устранению застройщиком, а также сроки их устранения. В отношении недостатков под номерами 14 и 15 срок устранения определен до 30.09.2018.
В качестве доказательства выполнения работ представлено Приложение N 1 (таблица), которая содержит те же виды работ, что и приложение N 1 к спорному соглашению, но в иной нумерации. Недостатки под номерами 14 и 15 приложения N 1 к соглашению указаны в приложении N 1 (в виде таблицы) под номерами 17 и 18.
Согласно акту выполненных работ от 24.01.2020 и приложению N 1 к нему недостатки по пункту 14 приложения N 1 к соглашению устранены застройщиком 23.08.2018, а по пункту 15 - 11.01.2019.
Указанные даты устранения спорных недостатков зафиксированы товариществом "Лесная 5" в приложении N 1 к акту от 24.01.2020 за подписью Хазова С.Ф., которым ранее неоднократно производилось получение юридически значимых сообщений от имени истца. Кроме того, письмо от 03.09.2019 N 96, оформленное от имени товарищества "Лесная 5", подписано Хазовым С.Ф., в качестве управляющего товариществом "Лесная 5".
Кроме того, судом апелляционной инстанции, верно, отмечено, что полномочия Хазова С.Ф., который всегда осуществлял приемку работ от имени истца, явствовали из обстановки, в связи, с чем отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о подписании приложения N 1 (в виде таблицы) не уполномоченным лицом.
Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-46387/2019, не имеют для данного спора преюдициального значения, поскольку в деле N А60-46387/2019 товариществом "Лесная 5" не предъявлялось требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков под номерами 14 и 15 приложения N 1 к соглашению от 21.09.2018. Обстоятельства, касающиеся устранения или не устранения данных недостатков застройщиком, не исследовались и не устанавливались арбитражным судом.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорные недостатки под номерами 14 и 15 устранены застройщиком до периода начисления неустойки, заявленной в рамках дела (с июля 2019 года по февраль 2020 года) и приняты от имени товарищества "Лесная 5" уполномоченным лицом в приложении N 1 к акту от 24.01.2020, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за просрочку устранения недостатков за период с июля 2019 по февраль 2020 года и правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Довод товарищества "Лесная 5" об отсутствии акта выполненных работ и о не правомерном принятии в качестве доказательства выполнения и сдачи работ по устранению недостатков под N 14 и N 15 приложения N 1 (таблица фиксации хода работ), судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку акт выполненных работ не является единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990).
По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое постановление от 28.09.2020 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А60-19772/2020 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Лесная 5" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья И.А. Краснобаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка