Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7201/2020, А50-13731/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А50-13731/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столяренко Г.М., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агрострой" (далее - общество "Агрострой", должник) Городиловой Натальи Александровны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по делу N А50-13731/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Городилова Н.А. обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по делу N А50-13731/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу, которая определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30 ноября 2020 года на 10 час. 10 мин.
В Арбитражный суд Уральского округа 03.11.2020 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
По правилам части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если, в том числе, отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции установил, что в назначенное время - 30 ноября 2020 года в 10 час. 10 мин. в Арбитражном суде Пермского края отсутствует техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Городиловой Н.А. об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020 по делу N А50-13731/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по тому же делу путем использования систем видеоконференц-связи.
Судья Г.М. Столяренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
