Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07 декабря 2020 года №Ф09-7197/2020, А76-32616/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А76-32616/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гараева Алексея Ивановича (далее - глава КФХ Гараев А.И.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-32616/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
главы КФХ Гараева А.И. - Убей-Волк Н.Ю. (доверенность от 01.10.2020);
общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - общество "Лазурит") - Жолудева Е.В. (доверенность от 20.08.2018);
общества с ограниченной ответственностью "Профистил" (далее - общество "Профистил") - Жолудева Е.В. (доверенность от 22.11.2020).
Глава КФХ Гараев А.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "Лазурит", обществу "Профистил" о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:98, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:99, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:100, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:101, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0226001:102, о применении последствий недействительности указанных сделок в виде отмены государственной регистрации договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 (дата государственной регистрации 20.08.2018) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 74:33:0226001:98 (номер регистрации 74:33:0226001:98-74/033/2018-2), 74:33:0226001:99 (номер регистрации 74:33:0226001:99-74/033/2018-2), 74:33:0226001:100 (номер регистрации 74:33:0226001:100-74/033/2018-2), 74:33:0226001:101 (номер регистрации 74:33:0226001:101-74/033/2018-2), 74:33:0226001:102 (номер регистрации 74:33:0226001:102-74/033/2018-2), отмены постановления Главы города Магнитогорска от 11.09.2018 N 10844-П.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Магнитогорска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Аглюкова Аниса Мурзокабуловна.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 принят отказ от иска в части применения последствий недействительности сделок в виде отмены постановления Главы города Магнитогорска от 11.09.2018 N 10844-П, производство по делу в указанно части прекращено. В удовлетворении иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе глава КФХ Гараев А.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение норм материального права.
Заявитель считает, что спорные договоры заключены в нарушение положений статьи 10 ГК РФ и являются недействительными. Указывает, что судами не учтено, что заключение спорных договор уступки прав и обязанностей по договору аренды в отношении соответствующих земельных участков препятствует исполнению договоров инвестирования, заключенных между сторонами, в том числе исполнению обществом "Лазурит" обязательств по передаче малоэтажных жилых домов, строительство которых должно было осуществляться на арендованных земельных участках. Заявитель отмечает, что в результате прекращения права аренды на земельные участки постановлением Главы города Магнитогорска от 11.09.2018 прекращено действие разрешения на строительство от 11.10.2007, выданного обществу "Лазурит" в целях осуществления малоэтажной индивидуальной жилой застройки. Кроме того, заявитель ссылается на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А76-21068/2018, которым было отказано в удовлетворении исковых требований общества "Лазурит" о признании договоров инвестирования незаключенными, а также установлено наличие в действиях общества "Лазурит" злоупотребления правом.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Лазурит" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом "Лазурит" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4386 от 15.06.2006 в редакции ряда дополнительных соглашений, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 31 земельный участок из земель населенных пунктов (Ж-4, зона индивидуальной жилой застройки), согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра), утвержденного Магнитогорским филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Челябинской области, находящиеся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.
Цель использования земельных участков - для строительства малоэтажной индивидуальной жилой застройки.
В число прочих земельных участков в предмет договора входят земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 74:33:0226001:98 площадью 1161 кв. м, 74:33:0226001:99 площадью 1161 кв. м, 74:33:0226001:100 площадью 1159 кв. м, 74:33:0226001:101 площадью 1346 кв. м, 74:33:0226001:102 площадью 1331 кв. м.
В соответствии с п. 3.3.2 договора аренды арендатор имеет право на передачу своих прав и обязанностей по договору третьему лицу, в том числе передачу арендных прав в залог и внесение их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора только с письменного разрешения арендодателя. В указанных случаях ответственным по договору перед арендодателем становится новый арендатор участка, за исключением передачи арендных прав в залог. В случае заключения договора на срок более 5 лет, передача прав и обязанностей арендатора по договору осуществляется без согласия арендодателя при условии его письменного уведомления.
Дополнительным соглашением от 01.09.2011 срок действия договора аренды продлен до 16.08.2021.
Между обществом "Лазурит" (застройщик) и Гараевым А.И. (инвестор) подписаны договоры инвестирования в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017 N 10/17, 10А/17, 10Б/17, 10В/17, 10Г/17, согласно п. 1.1 которых инвестор осуществляет предусмотренное договором финансирование, а застройщик обеспечивает строительство малоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0226001:98, площадью 1161 кв. м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 23; на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0226001:99, площадью 1161 кв. м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 24; на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0226001:100, площадью 1159 кв. м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 25; на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0226001:101, площадью 1346 кв. м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 26; на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0226001:102, площадью 1331 кв. м, расположенном по адресу: г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 27 и передает права на указанные объекты инвестору.
Согласно п. 1.3 договоров результатом инвестиционной деятельности является малоэтажный жилой дом, строительство которого будет осуществляться в соответствии с проектной документацией на земельных участках с кадастровым номером 74:33:0226001:98 площадью 1161,00 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0226001:99, площадью 1161 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0226001:100, площадью 1159 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0226001:101, площадью 1346 кв. м, с кадастровым номером 74:33:0226001:102, площадью 1331 кв. м.
В соответствии с п. 2.1 договоров в целях достижения результата инвестиционной деятельности инвестор осуществляет финансирование строительства малоэтажного жилого дома (объект строительства), в том числе, путем выполнения строительных работ и поставок строительных материалов, в сумме, установленной договором, на земельном участке, указанном в п. 1.4. договора, а застройщик обеспечивает строительство указанного малоэтажного жилого дома (объекта строительства) и передает права на указанный объект инвестору.
По достижению объектом строительства готовности не менее 40 % и постановке его на кадастровый учет, при условии выполнения инвестором обязательств по договорам, застройщик передает инвестору объекты строительства в собственность как вновь построенные (п. 2.2 договоров).
Размер инвестиций по каждому из указанных договоров составляет 1 000 000 руб. (п. 3.1 договоров).
Финансирование инвестором осуществляется поэтапно в порядке, согласованном сторонами, как за счет собственных денежных средств инвестора, так и за счет привлеченных денежных средств, а также путем выполнения строительных работ и поставок строительных материалов (п. 3.2 договоров).
В силу п. 4.1.3 договоров в целях достижения результата инвестиционной деятельности инвестор обязан обеспечить надлежащее выполнение проектных и строительно-монтажных работ на объекте строительства, качество которых соответствует требования действующего законодательства Российской Федерации, до достижения объектом готовности не менее 40 %.
В пунктах 4.3.3, 4.3.7 договоров указано, что застройщик обязан в согласованный сторонами срок осуществить передачу объекта строительства (результата инвестиционной деятельности) путем подписания акта приема-передачи объекта строительства (результата инвестиционной деятельности) либо иного документа, подтверждающего передачу объекта и прав на него, передать право собственности на объект строительства (результат инвестиционной деятельности) как вновь построенный, а также после регистрации права собственности инвестора на объект строительства (результат инвестиционной деятельности) отказаться от права аренды соответствующего земельного участка.
Общество "Лазурит" обращалось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к главе КФХ Гараеву А.И. о признании незаключенными договоров инвестирования в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А76-21068/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Между обществом "Лазурит" (сторона 1) и обществом "Профистил" (сторона 2) подписаны договоры уступки прав и обязанностей от 15.08.2018 по договору аренды, по условиям которых сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности в полном объеме на земельные участки с кадастровым номером 74:33:0226001:98, площадью 1161 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 23; с кадастровым номером 74:33:0226001:99, площадью 1161 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 24; с кадастровым номером 74:33:0226001:100, площадью 1159 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 25; с кадастровым номером 74:33:0226001:101, площадью 1346 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 26; с кадастровым номером 74:33:0226001:102, площадью 1331 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Галиуллина, 14, участок 27.
В соответствии с п. 4 договоров уступка прав и обязанностей производится на возмездной основе и составляет 100 000 руб.
Договоры уступки прав и обязанностей от 15.05.2018 зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке, что подтверждается штампами регистрирующего органа и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 25.07.2019.
Администрация города Магнитогорска была уведомлена обществом "Лазурит" о состоявшейся уступке прав и обязанностей арендатора земельного участка.
На основании предварительного договора купли-продажи от 25.09.2018, договора купли-продажи N 09-2019-18 от 10.09.2018 общество "Профистил" продало Аглюковой А.М. жилой дом площадью 136,40 кв. м с кадастровым номером 74:33:0226001:1212, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, п. "ТСС", ул. Галиуллина, 14, участок 26 с кадастровым номером 74:33:0226001:101.
По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.10.2019 общество "Профистил" уступило Аглюковой А.М. права и обязанности в полном объеме на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0226001:101, площадью 1346,0 кв. м, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, город Магнитогорск, улица Галиуллина, 14, участок 26, предоставленный обществу "Профистил" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 4386 от 15.06.2006.
Переход права собственности к Аглюковой А.М. на жилой дом площадью 136,40 кв. м с кадастровым номером 74:33:0226001:1212 и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 02.10.2019 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют отметки регистрирующего органа на перечисленных договорах.
Глава КФХ Гараев А.И., ссылаясь на то, что договоры уступки прав и обязанностей по договору аренды от 15.08.2018 влекут невозможность исполнения обществом "Лазурит" своих обязательств по договорам инвестирования в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017, а также убытки на стороне истца, заключение спорных договоров является злоупотребление правом, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 2 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.
Судами установлено, что договор аренды земельного участка N 4386 от 15.06.2006 заключен на срок более чем пять лет, при этом арендодатель был уведомлен о состоявшейся уступке.
Каких-либо нарушений при заключении договоров уступки прав и обязанностей по договору аренды судами не установлено.
Доказательств, подтверждающих, что при заключении спорных договоров ответчики действовали недобросовестно исключительно с намерением причинить вред истцу судами также не установлено.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, глава КФХ Гараев А.И. указывал на то, что заключение спорных договоров влечет невозможность исполнения обществом "Лазурит" обязательств по договорам инвестирования в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017.
Вместе с тем судами верно отмечено, что заключение спорных договоров не освобождает общество "Лазурит" от исполнения своих обязательств перед главой КФХ Гараевым А.И. по договорам инвестирования в строительство малоэтажного дома от 12.10.2017.
Указанные договоры не содержат ограничений на совершение сделок по уступке прав по договору аренды земельного участка.
При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А76-21068/2018 установлено, что общество "Лазурит" не приступило к строительству малоэтажного дома, в отношении которого был заключен договор инвестирования от 12.10.2017 и в условиях правовой неопределенности относительно предмета и юридической судьбы договора, ставшей предметом судебного разбирательства по делу N А76-21068/2018, не имел и не имеет намерения по осуществлению строительства на земельном участке, чем также и обусловлен его интерес в отчуждении прав арендатора земельного участка.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.
Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
С учетом изложенного суды верно указали, что истец не доказал, каким образом будут восстановлены его права и интересы в случае удовлетворения иска.
В данном случае истец не лишен права потребовать возврата уплаченной денежной суммы и уплаты процентов, а также возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения договоров инвестирования в строительства малоэтажного жилого дома от 12.10.2017.
Исходя из отсутствия воли общества "Лазурит" на исполнение обязательства по строительству жилых домов, при отсутствии фактического исполнения такого обязательства, возврат обществу "Лазурит" прав и обязанностей арендатора земельного участка, переданного для целей застройки, не приведет к фактической реализации целей договоров на инвестирование в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017.
Предусмотренные законом меры, направленные на понуждение застройщика к исполнению обязательства по строительству жилых домов в натуре, в данном случае неприменимы.
Ссылка заявителя на то, что в рамках дела N А76-21068/2018 сделан выводы о наличии на стороне общества "Лазурит" злоупотребления правом обоснованно отклонена судами.
Факт оспаривания обществом "Лазурит" на предмет заключенности договоров на инвестирование в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017 в рамках дела N А76-21068/2018, учитывая также условия указанных договоров о порядке согласования сторонами технических характеристик и параметров возводимых домов, могут свидетельствовать исключительно о заблуждении общества относительно очевидности согласования сторонами условий договора о предмете, однако сам по себе не подтверждает совершения обществом действий по злоупотреблению правом.
Исходя из положения части 2 статьи 69 АПК РФ правовые выводы суда не могут считаться установленными фактическими обстоятельствами, каковыми являются сведения о фактах, событиях, явлениях, а во-вторых, указанные выводы сделаны при оценке наличия у общества "Лазурит" правового интереса в судебном признании договоров на инвестирование в строительство малоэтажного жилого дома от 12.10.2017 незаключенными. Оценка действий общества по отчуждению права аренды земельного участка судами не производилась и фактические обстоятельства, исходя из такого предмета спора, не устанавливались.
На основании изложенного следует признать, что суды обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильности выводов судов и сводятся лишь к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2020 по делу N А76-32616/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гараева Алексея Ивановича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Торопова
Судьи Н.Г. Беляева
С.Э. Рябова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка