Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 декабря 2020 года №Ф09-7194/2019, А50-6221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N А50-6221/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тихоновского Ф.И.,
судей Артемьевой Н.А., Оденцовой Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Г. Звезда, 58" (далее - товарищество "Г. Звезда, 58") на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 по делу N А50-6221/2019.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:
товарищества "Г. Звезда, 58" - Остапчук Д.И. (доверенность от 01.12.2020);
Григорчука Андрея Романовича - Малышев А.В. (доверенность от 11.04.2019).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2019 в отношении Васильева Артура Вячеславовича (далее - Должник) введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим в названной процедуре утвержден Лядов Сергей Юрьевич, официальное сообщение о чем опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 25.05.2019 N 89.
В связи с этим предприниматель Григорчук А.Р. обратился 05.06.2019 в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общей сумме 5 388 008 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов Должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 указанное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.
Не согласившись с указанным судебным актом, товарищество "Г.Звезда, 58" обжаловало его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 28.09.2020 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Товарищество "Г.Звезда, 58", обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 18.09.2019 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 кассационная жалоба товарищества "Г.Звезда, 58" принята к производству; указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Из положений части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.09.2019 подана товариществом "Г.Звезда, 58" нарочно 27.10.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Пермского края на первом листе кассационной жалобы, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции в суде кассационной инстанции.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока товариществом "Г.Звезда, 58" мотивировано тем, что его кредиторское требование к Должнику принято судом к своему рассмотрению определением от 09.07.2020 и только с указанной даты у кредитора возникли процессуальные права на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.
По смыслу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 30 постановления N 35, конкурсный кредитор вправе обжаловать судебные акты по установлению требований иных кредиторов, принятые до момента приобретения подателем жалобы статуса лица, участвующего в деле о банкротстве. Толкуя в упомянутых разъяснениях процессуальные нормы о сроке на апелляционное обжалование для такого кредитора, высшая судебная инстанция пришла к выводам о том, что этот срок исчисляется по общим правилам; в случае пропуска он может быть восстановлен; непредъявление кредитором своего требования в первой процедуре банкротства или в ходе иной процедуры само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суть указанных разъяснений заключается в том, что лицо, своевременно не реализовавшее право на предъявление требования несостоятельному должнику в первой процедуре банкротства, что стало причиной запоздалого получения им статуса конкурсного кредитора, не может ссылаться на собственное бездействие (позднее предъявление требования) как на основание для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования судебных актов, вынесенных по делу о несостоятельности без его участия. Иной подход приводил бы к тому, что срок на обжалование зависел бы от воли подателя жалобы (от того, когда он сочтет необходимым заявить свое требование в деле о банкротстве), что не отвечает принципу правовой определенности и затрудняет дальнейшее движение дела о банкротстве ввиду чрезмерно продолжительного периода обжалования судебных актов.
Таким образом, само по себе принятие требования товарищества "Г.Звезда, 58" к Должнику к производству суда определением от 09.07.2020 и последующее включение его в реестр требований кредиторов определением от 01.10.2020 основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта не является.
Определение суда от 18.09.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") 19.09.2019, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.
При этом, в материалах дела имеются сведения об обращении товарищества "Г.Звезда, 58" в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа от 01.03.2019 по делу N 2-466/1-2019, согласно которому с Васильева А.В. в пользу заявителя взыскано 38 875,15 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт, 3 517,28 руб. пени, уже после введения в отношении должника процедуры банкротства. Осознанно избрав в качестве способа защиты нарушенного права взыскание задолженности через службу судебных приставов вместо предъявления в арбитражный суд заявления (требования) о включении в реестр, заявитель тем самым принял на себя все процессуальные риски, связанные с подобным выбором.
Иных оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование заявитель не приводит.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы права и разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что кассационная жалоба подана товариществом "Г.Звезда, 58" со значительным пропуском срока (более шести месяцев), при том, что причины, которые бы объективно препятствовали реализации права заявителя на кассационное обжалование определения суда первой инстанции в порядке и в срок, установленные процессуальным законом, последним не приведены, суд округа не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
По изложенным основаниям производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Г. Звезда, 58" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Г. Звезда, 58" на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2019 по делу N А50-6221/2019 прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ф.И. Тихоновский
Судьи Н.А. Артемьева
Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка