Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-7192/2020, А76-10501/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А76-10501/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казённого учреждения "Управление Федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" на решение Арбитражного суд Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-10501/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства.
Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.
Общество с ограниченной ответственностью "Кадастр-Сервис" (далее - общество "Кадастр-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал", ответчик) о взыскании перечисленных в счет обеспечительного платежа по контракту денежных средств в размере 52466 руб. 71 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 533 руб. 63 коп. за период с 16.01.2020 по 16.03.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивированным решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 (резолютивная часть решения суда от 18.05.2020) исковые требования удовлетворены частично. С учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" в пользу общества "Кадастр-Сервис" взыскано 52 466 руб. 71 коп. обеспечения исполнения государственного контракта от 22.10.2018 N 149 (ИКЗ 181745118904874530100101300017112244). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Южный Урал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик поясняет, что предусмотренные сроки выполнения работ по государственному контракту N 149 от 22.10.2018 года на проведение кадастровых работ были продлены сторонами до 25.12.2019 на основании подписанного между сторонами соглашения от 25.12.2019 N 1 и изменена сумма контракта, которая составила 535 852 руб., сумма обеспечения контракта 515 250 руб. Ответчик не согласен с выводом судов о том, что неустойка начисляется с момента, когда был установлен новый срок выполнения работ по дополнительному соглашению и сдачи исполнителю 25.12.2019 спорных работ. При этом ответчик отмечает, что в период с 22.10.2018 (даты заключения контракта) по 25.12.2019 исполнителем работы не выполнялись, к приемке не предоставлялись, акт сдачи-приемки выполненных работ N 130 был представлен исполнителем 25.12.2019 и подписан заказчиком 29.12.2019, а следовательно период просрочки составил 383 календарных дня. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств участниками гражданско-правовых отношений, в том числе, исполнение принятых на себя обязательств в надлежащий срок, ответчик указывает, что подписание дополнительного соглашения не освобождает исполнителя от ответственности за предыдущий период. По мнению ответчика, суммой законной и обоснованно начисленной неустойки по спорному контракту является сумма 44 531 руб. 93 коп., а с учетом осуществленного заказчиком возврата части обеспечения в сумме 462 783 руб. 29 коп. по платежному поручению от 31.12.2019 N 42609, а также удержания федеральным бюджетом суммы начисленной неустойки в размере 44 531 руб. 93 коп., сумма, которую должен был вернуть заказчик исполнителю в связи с завершением работ по контракту составляет 7 934 руб. 78 коп., которая была перечислена исполнителю платежным поручением от 19.06.2020 N 343379, таким образом, заказчик осуществил возврат суммы обеспечения по контракту в размере 470 718 руб. 07 коп., удержав при этом сумму начисленной неустойки в размере 44 531 руб. 93 коп.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, что по результатам электронного аукциона (ИКЗ 181745118904874530100101300017112244) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 22.10.2018 заключен государственный контракт N 149 на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Пнза-Самара-Уфа-Челябинск, км 158+651 - км 1871+058, Челябинская область и регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва-Пнза-Самара-Уфа-Челябинск, км 158+651 - км 1871+058, Челябинская область и регистрации права собственности Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 1.3 контракта существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе, цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту.
Согласно пункту 1.4 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется исполнителем самостоятельно. Размер обеспечения исполнения контракта равен 30% от начальной (максимальной) цены государственного контракта, что составляет 343 500 (триста сорок три тысячи пятьсот) руб.
Пунктом 1.5 контракта предусмотрено в случае, если при проведении электронного аукциона предложенная участником закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в пункте 1.4. контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки, с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно пункту 1.8 контракта заказчик обязан возвратить исполнителю денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем) в течение 20 (двадцати) дней после размещения информации об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), за исключением суммы (ее части), на которую было обращено взыскание заказчиком в связи с нарушением исполнителем своих обязательств по контракту. Контракт считается исполненным в соответствии с настоящим пунктом контракта при наличии статуса "Исполнение прекращено" или "Исполнение завершено" в реестре контрактов, заключенных заказчиками в ЕИС.
Условиями контракта также предусмотрено, что: общая стоимость работ по контракту составляет 588 852 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят два) руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1); оплата выполненных работ по контракту производится на расчетный счет исполнителя после приемки выполненных работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, а также на основании предоставления Заказчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (исходя из системы налогообложения) и иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при условии доведения предельных объемов финансирования (пункт 3.2); сумма очередного платежа, подлежащего перечислению исполнителю может быть уменьшена заказчиком на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренных пунктами 6.4, 6.6 - 6.8 контракта, в случае признания исполнителем задолженности по уплате неустойки (пеням и штрафам) за невыполнение условий государственного контракта (пункт 3.4).
Согласно разделу 4 контракта работы по контракту выполняются в следующие сроки: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 20 декабря 2018 года (пункт 4.1 контракта). На момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (пункт 4.2).
Раздел 6 контракта посвящен условиям ответственности сторон по контракту, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом, а при отсутствии указания на ответственность в контракте - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).
Контрактом предусмотрен также порядок сдачи и приемки выполненных работ, согласно которому заказчик назначает своего представителя, который от его имени осуществляет приемку выполненных исполнителем работ на соответствие их количеству, комплектности, качеству и объему требований, установленных контрактом. Результаты приемки выполненных работ оформляется посредством подписания сторонами акта выполненных работ. Порядок и сроки приемки указаны в пунктах 7.3, 7.4. контракта. Сроки оформления результатов приемки выполненных работ: Заказчик подписывает акт выполненных работ в день приемки работ. Лицо, представляющее интересы Исполнителя при приёмке выполненных работ должно предъявить Заказчику документ (надлежащим образом заверенную копию такого документа), подтверждающий его полномочия при приемке работ, с правом подписания от имени Исполнителя акта выполненных работ (пункт 7.1 контракта).
Согласно пункту 7.2 по окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику акт выполненных работ и документы в соответствии с разделом 9 Задания (приложение N 1 к контракту).
Пунктом 13.1 контракта его стороны согласовали, что контракт действителен с даты его заключения и действует до 02 февраля 2019 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему.
Судом установлено, что сторонами контракта 25.12.2019 заключено дополнительное соглашение N 1, в силу которого: стороны пришли к соглашению техническое задание (приложение N 1 к контракту) изложить в новой редакции согласно приложению N 1 к настоящему дополнительному соглашению (пункт 1 контракта); изменить пункт 2.1 контракта, согласовав общую стоимость работ по контракту в размере 535 852 руб. и условие об определении лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Федеральным законом о бюджете на соответствующие периоды; изменить пункт 6.6 контракта, согласовав его в новой редакции; изменить пункт 4.1 контракта, согласовав новые сроки выполнения работ по контракту - с даты заключения контакта по 25.12.2019; изменить пункт 13.1 контракта, согласовав его новую редакцию "13.1. Настоящий контракт действителен с даты его заключения и действует до 31 декабря 2019 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту до окончания исполнения сторонами обязательств по нему".
В подтверждение выполнения работ по контракту истцом в материалы дела представлена копия подписанного без замечаний заказчиком и исполнителем по контракту акта от 25.12.2019 N 130, согласно которому услуги по государственному контракту выполнены полностью и в срок на сумму 535 852 руб., заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Также истцом в материалы дела представлены копия платежного поручения от 16.10.2018 N 129 на сумму 515 250 руб., с назначением платежа "Обеспечение контракта N 0369100028418000110 на проведение кадастровых работ в целях уточнения границ полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 "Урал" Москва" и копия электронной выписки движения по счету истца от 14.01.2020 согласно которой платежным поручением от 31.12.2019 N 42609 истцу перечислено ответчиком в качестве возврата обеспечение исполнения контратака в размере 462 728 руб. 29 коп.
Посчитав, что ответчиком не в полном объеме выполнены обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта, которые он должен выполнить в течение 20 дней после размещения информации об исполнении контракта в единой информационной системе в сфере закупок, истец направил ответчику претензию с требованием возврата обеспечения исполнения контракта в размере 52 466 руб. 71 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по контракту в части возврата обеспечения исполнения контракта в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования в части взыскания перечисленных в счет обеспечительного платежа по контракту денежных средств, исходили из доказанности факта выполнения истцом предусмотренных контрактом обязательств и отсутствия у ответчика оснований для удержания обеспечительного платежа.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что решение суда и постановление апелляционного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, подлежат отмене.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявленные обществом "Кадастр-Сервис" требования, не учли положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о надлежащем исполнении обязательств участниками гражданско-правовых отношений, в том числе, исполнение принятых на себя обязательств в надлежащий срок.
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из части 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установили суды при рассмотрении дела, согласно разделу 4 контракта работы по контракту выполняются в следующие сроки: начало работ - с даты заключения государственного контракта; окончание работ - 20 декабря 2018 года (пункт 4.1 контракта). На момент подписания контракта дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков (пункт 4.2).
Раздел 6 контракта посвящен условиям ответственности сторон по контракту, согласно которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту, стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом, а при отсутствии указания на ответственность в контракте - в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1).
Впоследствии 25.12.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, которым был продлен срок выполнения работ до 25.12.2019.
Между тем судами не принято во внимание, что в период с 22.10.2018 (даты заключения контракта) по 25.12.2019 исполнителем работы не выполнялись, к приемке не предоставлялись, акт сдачи-приемки выполненных работ N 130 был представлен исполнителем 25.12.2019 и подписан заказчиком 29.12.2019
В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен на 25.12.2019, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства (20.12.2018), у ответчика с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.
Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует.
Таким образом, выводы судов о неприменении к ответчику меры ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 Гражданского кодекса.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды при рассмотрении дела не учли и не применили положения части 3 статьи 453 Гражданского кодекса, разрешив спор без учета содержания указанной нормы и условий дополнительного соглашения.
Учитывая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении судам следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, указанными в настоящем постановлении.
Ответчик в кассационной жалобе ссылается на платежное поручение от 19.06.2020 N 343379, подтверждающее перечисление обществу "Кадастр-Сервис" денежных средств в размере 7934 руб. 78 коп., где в назначении платежа указано "возврат денежных средств в обеспечение на участие в конкурсе". Учитывая отсутствие полномочий у суда кассационной инстанции на приобщение и оценку доказательств, судам следует проверить наличие оснований для взыскания неустойки за весь период, а также принять во внимание платежное поручение от 19.06.2020 N 343379.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суд Челябинской области от 09.06.2020 по делу N А76-10501/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по тому же делу, рассмотренного в порядке упрощенного производства отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В. Лазарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
