Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-7190/2020, А07-25676/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N А07-25676/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кангина А.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ситдиковой Гульнары Сагитулловны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 по делу N А07-25676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан о признании незаконным действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2020 по делу N А07-25676/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу.
Определением суда округа от 19.10.2020 данная кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требования, предусмотренного п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимости представления документов, подтверждающих направление или вручение копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам. В названном определении заявителю кассационной жалобы предложено в срок не позднее 19 ноября 2020 года представить в Арбитражный суд Уральского округа доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан, Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан.
Копия данного определения направлена судом округа заявителю кассационной жалобы 20.10.2020 заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором 62099450842483 по указанному в жалобе адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Транспортная, д. 36, корп. 2, кв. 36.
Информацией о наличии у заявителя иных адресов суд не располагает.
Согласно отчету, сформированному на официальном сайте АО "Почта России" (www.pochta.ru/tracking), заказное письмо с копией определения суда кассационной инстанции от 19.10.2020 об оставлении кассационной жалобы без движения, направленное по указанному адресу, прибыло 25.10.2020 в место вручения (в соответствующее почтовое отделение). В связи с неявкой адресата данная корреспонденция по истечении месячного срока возвращена 25.11.2020 отправителю, то есть в суд округа.
Кроме того, определение суда округа от 19.10.2020 размещено в общедоступной автоматизированной информационно-справочной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 20.10.2020, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В рассматриваемом случае предприниматель является инициатором процессов в судах трех инстанций, в связи с этим в силу положений процессуального законодательства должен отслеживать движение дела, а также принимать меры к своевременному получению судебной корреспонденции при обжаловании судебных актов.
Риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложено на данное лицо (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Между тем, предпринимателем к установленному судом кассационной инстанции сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении суда округа от 19.10.2020 (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ), достаточного срока для устранения им обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях для исправления недостатка, отсутствия ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку к кассационной жалобе приложен не оригинал, а копия чека Сбербанка от 05.10.2020 об уплате 150 руб. государственной пошлины, то вопрос о её возврате не может быть разрешен судом кассационной инстанции (статья 110 АПК РФ, абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации). Плательщик государственной пошлины вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением подлинника указанного платежного документа.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ситдиковой Гульнары Сагитулловны возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Кангин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
