Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2021 года №Ф09-7187/2020, А50-7775/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N А50-7775/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края (далее - Министерство, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50-7775/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее - истец, Управление) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Управление обратилось в арбитражный суд с иском к Пермскому краю в лице Министерства о взыскании с Пермского края за счёт казны Пермского края убытков в сумме 729 144 руб., причинённых бюджету муниципального образования Чайковский городской округ в связи с выплатой Кокшаровой Е.А. денежных средств в целях соблюдения её жилищных прав.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены, с Пермского края в лице Министерства за счет казны Пермского края в пользу муниципального образования "Чайковский городской округ" в лице Управления взысканы убытки в сумме 729 144 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что суды неверно определили обстоятельства дела, и определили субъект Российской Федерации - Пермский край, как уполномоченный орган, за счет казны которого необходимо взыскать убытки в виде расходов в результате исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017. Как полагает Министерство, предусмотренные Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ) меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Министерство, ссылаясь на статью 17 Федерального закона N 181-ФЗ, пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" полагает, что граждане, страдающие заразными формами туберкулеза и граждане, страдающие другими формами хронических заболеваний, обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, входят в единый перечень хронических заболеваний, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что предоставление жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний является федеральной льготой, и поскольку порядок компенсации предоставления этих льгот на федеральном уровне не установлен, то финансирование расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, при этом, возлагая на Пермский край обязанности по финансированию таких расходов, суды обеих инстанций не учли, что будет грубо нарушена статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в случаях, определенных данной нормой. Кроме того, Министерство полагает, что противоправность действий (бездействия) Пермского края в лице Министерства не подтверждена, а вывод Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о том, что в решении Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017 в императивной форме указано на необходимость предоставления Кокшаровой Е.А. благоустроенного помещения именно за счет средств Администрации Чайковского городского поселения, не соответствует действительности, поскольку вопрос об источнике финансирования судом не разрешался.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно кассационной жалобы.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017 на Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Кокшаровой Е.А. отдельное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, на одного человека не менее 12 кв.м. общей площади, отвечающего санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте Чайковского городского поселения Пермского края.
Указанное решение вступило в законную силу 15.08.2017. Основанием для принятия данного судебного акта явились выводы суда о том, что Кокшарова Е.А. является инвалидом с детства, имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378), имеет право на пользование дополнительной жилой площадью в виде отдельной комнаты (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь"), поставлена на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий после 01.01.2005.
С 01.01.2019 в соответствии с законом Пермского края от 26.03.2018 N 212-ГЖ "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ", законом Пермского края от 28.05.2018 N 237-ПК "О преобразовании поселений, входящих в состав Чайковского муниципального района, путем объединения с Чайковским городским округом и о внесении изменений в Закон Пермского края "О преобразовании Чайковского городского поселения в Чайковский городской округ", органы местного самоуправления Чайковского муниципального района прекратили осуществление своих полномочий.
С указанной даты к исполнению полномочий приступили вновь созданные органы местного самоуправления муниципального образования Чайковский городской округ, в том числе Управление земельно-имущественных отношений администрации города Чайковского в соответствии с решением Чайковской городской думы от 19.12.2018 N 99, которое в дальнейшем переименовано в Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа на основании решения Думы Чайковского городского округа от 19.06.2019 N 235.
На стадии исполнения решения Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017 между Управлением и Кокшаровой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней Кокшаровой Е.А., заключено мировое соглашение, по условиям которого истец взамен обязанности предоставить Кокшаровой Е.А. вне очереди по договору социального найма отдельное (изолированное) благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте Чайковского городского поселения Пермского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 12 кв.м., предусмотренной решением Чайковского городского суда, выплачивает Кокшаровой Е.А. денежные средства в сумме 729 144 руб.
Сумма выплаты определена в виде стоимости 1 кв.м., установленного для Пермского края в соответствии с приказом Минстроя России от 19.12.2018 N 822/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал 2019 года", умноженной на 18 кв.м. (40 508 руб.х18 кв.м = 729 144 руб.).
Определением Чайковского городского суда Пермского края от 25.07.2019 указанное мировое соглашение утверждено.
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта Администрацией на счет Кокшаровой В.А. перечислено 729 144 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2019 N 44939.
Ссылаясь на то, что в результате реализации положений Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), статей 49, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении указанного выше физического лица истцом понесены убытки в сумме 729 144 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О, Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом обеспечение жильем что инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке статьи 28.2 Закона N 181-ФЗ в случае, если они встали на учет до 01.01. 2005 (абзац 2 статьи 17).
Статьей 17 Федерального закона N 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 N 1563-О-О, в силу статей 12, 130 (части 1) и 132 (части 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
Положениями статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60, 61 Федерального закона N 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Закона Пермского края от 14.07.2008 N 255-ПК "О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Пермского края по договорам социального найма" внеочередное предоставление жилых помещений осуществляется гражданам, страдающим одной из тяжелых форм хронических заболеваний, определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что финансирование указанных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных законом о бюджете Пермского края на соответствующий год отдельно по каждой из категорий граждан, указанных в статье 1 настоящего Закона.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, установив, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017 на истца возложена обязанность по предоставлению Кокшаровой Е.А. благоустроенного жилого помещения, а впоследствии выплата денежной суммы в размере 729 144 руб., и истец исполнил обязанность путем выплаты денежной суммы взамен обязанности по предоставлению жилого помещения Кокшаровой Е.А. за счет муниципального жилищного фонда, в связи с чем им понесены соответствующие расходы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, судами установлено и материалами дела подтверждено, что Кокшарова Е.А. является инвалидом с детства, имеет хроническое заболевание (не туберкулез) с тяжелыми стойкими часто обостряющимися болезненными проявлениями, входящее в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378, состоит на "Д" учете у врача-психиатра. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017 на основании заключения врачебной комиссии от 14.06.2017 N 593.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что Кокшарова Е.А. поставлена на соответствующий учет в порядке статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ после 01.01.2005, вследствие чего расходы по обеспечению ее жилым помещением являются расходными обязательствами Пермского края.
Из материалов дела также следует, что Управление исполнило обязанность, возложенную на него решением Чайковского городского суда Пермского края от 12.07.2017 по делу N 2-1265/2017, путем выплаты денежной суммы взамен обязанности по предоставлению жилого помещения Кокшаровой Е.А. за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратил возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью города, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, однако орган государственной власти субъекта Российской Федерации своей обязанности по компенсации расходов на осуществление указанных полномочий не выполнил.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что Министерство допустило противоправное бездействие, нарушающее пункт 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, суды установили, что каких-либо мер по организации бюджетного финансирования соответствующих затрат Управления ответчиком не принималось, вследствие чего указанное обстоятельство следует квалифицировать как неисполнение уполномоченным государственным органом возложенных на него обязанностей по планированию бюджетных расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что противоправность действий (бездействия) Пермского края в лице Министерства не подтверждена, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, как противоречащий материалам дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды при решении вопроса об обоснованности предъявления исковых требований к Пермскому краю в лице Министерства руководствовались положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия государственных органов субъекта Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.
При этом из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от его имени в качестве представителя ответчика.
Надлежащим финансовым органом, представляющим интересы казны Пермского края, осуществляющим функции главного распорядителя средств бюджета Пермского края, в том числе средств на предоставление социального обслуживания отдельным категориям граждан, в соответствии с Положением о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N 7-п (пункты 1.1, 3.1.2, 3.2), является Министерство социального развития Пермского края.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2020 по делу N А50- 7775/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Пермского края - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Г. Беляева
Судьи М.В. Торопова
В.А. Купреенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка