Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2020 года №Ф09-7175/2020, А60-51750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N А60-51750/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2020 г.
Определение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сухановой Н. Н.,
судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга (далее - администрация), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-51750/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения" (далее - МБУ "ЦОД", учреждение) - Путкова Н.А. (доверенность от 22.01.2020, диплом),
общества с ограниченной ответственностью "ПФ Тендер" (далее - ООО "ПФ Тендер", общество) - Новицкий А.Ю. (доверенность от 01.08.2020, диплом).
Арбитражный суд Уральского округа
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПФ Тендер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МБУ "ЦОД" о признании недействительным решения от 10.07.2019 N 492 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2019 N 0162300005319001517.
Также ООО "ПФ Тендер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 30.07.2019 N РНП 066/06/104-2154/2019.
Указанные дела объединены в одно с присвоением делу N А60-51750/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Поляков финанс", индивидуальный предприниматель Самболенко Владимир Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Флай", МБУ "ЦОД", общество с ограниченной ответственностью "Сфера Безопасности", индивидуальный предприниматель Хренин Олег Вячеславовичасти
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 заявленные требования удовлетворены. На антимонопольный орган возложена обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов общества, на учреждение возложена обязанность по принятию от общества противотаранных дорожных блокираторов в количестве 20 шт., поставленных по товарной накладной от 21.06.2019 N 1.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит названные судебные акты отменить, направит дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, полагая, что обжалуемые судебные акты затрагивают ее права и обязанности, в связи с возникновением у администрации обязанности по выделению учреждению дополнительных денежных средств (несению дополнительных расходов), что не заложено в бюджет муниципального образования для целей уплаты денежных средств по контракту.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит производство по кассационной жалобе администрации прекратить.
Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких доказательств администрацией суду не представлено.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и проанализировав содержание обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты прав и законных интересов указанного лица непосредственно не затрагивают и не нарушают, каких-либо обязанностей на них не возлагают.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе администрации подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Администрации города Екатеринбурга, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2020 по делу N А60-51750/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по тому же делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Суханова
Судьи Е.А. Кравцова
А.Н. Токмакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка