Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: Ф09-7141/2020, А60-8640/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А60-8640/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июня 2020 года по делу N А60-8640/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" - Ерина В.С. (доверенность от 25.08.2020).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - общество "РЖД", истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ОГРН: 1026601367539, ИНН: 6623000680; далее - общество "ЕВРАЗ НТМК", ответчик) о взыскании 1322689 руб. 50 коп., в том числе 1316306 руб. основного долга; 6563 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской за период с 30.11.2019 по 27.12.2019, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении иска отказано.
Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчик не вправе применять поправочные коэффициенты к групповой отправке, учитывая, что часть вагонов были переадресована по первоначальным перевозочным документам со станции Владивосток Дальневосточной ж.д. на станцию Мыс Астафьева (эксп.) Дальневосточной ж.д. до раскредитования перевозочного документа и выдачи груза грузополучателю, то есть до завершения процесса перевозки. Условия маршрутизации не выполнены в части веса и длины маршрутов.
Общество "ЕВРАЗ НТМК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов истца. По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
В судебном заседании представитель общества "ЕВРАЗ НТМК" поддержал возражения на кассационную жалобу, изложенные в отзыве. Заявитель кассационной жалобы направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, со станции Смычка Свердловской ж.д. оформлены отправительские маршруты N 77035 и N 770001 назначением на станцию Владивосток (эксп.) Дальневосточной ж.д. с применением понижающего коэффициента к провозной плате, установленного Прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Приложение 4 к разделу 2, таблица N 5) для отправительских маршрутов.
Планом организации (формирования) отправительских, станционных и ступенчатых маршрутов за 2018-2019 год предусмотрен маршрут от станции отправления Смычка Свердловской железной дороги до станции назначения Владивосток экспорт Дальневосточной ж.д. весом 6000/ 6300 тонн, длиной 71 условный вагон.
Истец при предъявлении исковых требований указал, что часть вагонов из отправительских маршрутов в пути следования были переадресованы на станцию Мыс Астафьева (эксп.) Дальневосточной ж.д. по отправкам N ЭК127869, ЭК252709, ЭК252874, ЭК256251, ЭК253773, ЭК253799, ЭК256216, ЭК256187, ЭК256285, ЭК253839, в результате чего условия маршрутизации не выполнены.
Увеличение установленной весовой нормы при организации грузового маршрута в порядке ее регулирования допускается не более чем на 30 тонн.
В результате переадресации грузоотправителем в пути следования вагонов по указанным отправкам маршрут перестал соответствовать длине и весу поезда, следовательно, маршрутная скидка в виде применения понижающего коэффициента к провозной плате применена неправомерно.
На основании вышеизложенного, ответчику доначислены провозные платежи в размере 1 316 306 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 N 16978/ДТЦФТО, задолженность до настоящего времени не оплачена.
Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере понижающего коэффициента ко всей групповой отправке и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что переадресация части вагонов из отправительских маршрутов осуществлена уже после их прибытия на станцию назначения Владивосток Дальневосточной ж.д., и групповой маршрутная отправка дошла до станции назначения одним составом, следовательно, не перестала соответствовать весу, длине поезда. Переадресовка груза после прибытия на станцию назначения не влияет на исчисление провозной платы с учетом технологии отправки, то есть на изменение поправочных коэффициентов, предусмотренных таблицей N 5 приложения 4 к Прейскуранту 10-01.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за перевозку грузов транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 13 Федерального закона от 10.01.2013 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщего пользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов. Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
В соответствии с пунктом 2 Приказа МПС РФ от 29.03.1999 N 10Ц "Об утверждении Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 10Ц), а также сноскам к Таблице N 5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" под отправительским маршрутом (далее - маршрут) в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Таким образом, квалифицирующими признаками прямого отправительского маршрута являются: соблюдение в пути следования установленного веса или длины состава поезда; освобождение в пути следования не менее одной станции, включенной в план формирования поездов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела дорожные ведомости N ЭК127869, ЭК252709, ЭК252874, ЭК256251, ЭК253773, ЭК253799, ЭК256216, ЭК256187, ЭК256285, ЭК253839, истории движения вагонов из информационной системы общества "РЖД" и истории рассмотрения заявления на осуществление переадресации вагонов, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении обществом "ЕВРАЗ НТМК" согласованного плана формирования маршрута, и формировании составов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отправительскому маршруту, а, следовательно, правомерному применению к обществу "ЕВРАЗ НТМК" понижающих коэффициентов по Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами (Приложение 4 к разделу 2, таблица N 5).
Надлежащих доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Как верно установлено судами при рассмотрении настоящего спора, состав установленного веса и длины дошел до станции назначения Владивосток Дальневосточной ж.д. без переработки в пути следования, факт освобождения в пути следования не менее одной технической станции обществом "РЖД" не оспорен. Маршрутная скидка предоставляется за то, что истец не выполняет часть работ в пути следования по расформированию / формированию поездов.
На спорных железнодорожных накладных имеются отметки "отправительский маршрут", что подтверждает соблюдение ответчиком условия о маршрутизации, и принятие истцом груза к перевозке в виде прямых отправительских маршрутов.
Поскольку формирование отправительского маршрута не повлекло для перевозчика дополнительных расходов, учитывая, что технологический процесс в связи с указанными обстоятельствами не изменялся, суды правомерно не усмотрели оснований для неприменения понижающего коэффициента при прямом отправительском маршруте.
Доводы кассационной жалобы общества "РЖД" о том, что в рассматриваемой ситуации при переадресации части вагонов в пути следования из отправительских маршрутов на станцию Мыс Астафьева Дальневосточной ж.д. по отправкам N ЭК127869, ЭК252709, ЭК252874, ЭК256251, ЭК253773, ЭК253799, ЭК256216, ЭК256187, ЭК256285, ЭК253839 ответчиком не выполнены условия маршрутизации, поскольку необходимо оформление новых перевозочных документов со ссылкой на пункты 9,12 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства Путей Сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 44 (далее - Приказ МПС N 44), правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций.
В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Приказа МПС N 44 переадресовка грузов, следующих на экспорт, в непрямом международном сообщении через российские порты осуществляется по первоначальным перевозочным документам в случае, если их таможенное оформление не завершено, или по новым перевозочным документам, если их таможенное оформление завершено.
Судами установлено, что по факту прибытия вагонов на станцию назначения Владивосток Дальневосточной железной дороги, ответчик, выполнив условия маршрутизации, перенаправил часть вагонов на станцию Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги, доплатив провозную плату.
В рассматриваемом случае, суды установили, что таможенное оформление груза по спорным отправкам N ЭК127869, ЭК252709, ЭК252874, ЭК256251, ЭК253773, ЭК253799, ЭК256216, ЭК256187, ЭК256285, ЭК253839 не было завершено, следовательно, переадресовка грузов, следующих на экспорт в непрямом международном сообщении через российские порты, осуществляется по первоначальным перевозочным документам, что соответствует правилам, установленным в абзаце 4 пункта 9 Приказа МПС N 44.
Осуществление переадресовки вагонов по первоначальным перевозочным документам не свидетельствует о неисполнении ответчиком требований Прейскуранта 10-01, пункта 2 Правил N 10Ц для применения поправочных коэффициентов.
Судами верно указано, что в рассматриваемом случае с учетом того обстоятельства, что технологический процесс в связи с указанными фактическими обстоятельствами у перевозчика не изменился, требования истца по определению размера провозной платы без учета особенностей групповой отправки не согласуется с принципами, положенными в основу государственного тарифного регулирования, поскольку не повлекли для железной дороги дополнительных расходов.
Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику несостоятельны, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Учитывая указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворении исковых требований у судов не имелось.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 по делу N А60-8640/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи Л.В. Громова
А.А. Сафронова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
