Определение Арбитражного суда Уральского округа от 09 ноября 2020 года №Ф09-7138/2020, А60-23986/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2020 года Дело N А60-23986/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и Право" (далее - общество ЮК "Бизнес и Право") о принятии обеспечительных мер по делу N А60-23986/2019 Арбитражного суда Свердловской области,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТЕНПРОФ" общество ЮК "Бизнес и Право" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений принятых собранием кредиторов по вопросам N 3-6 повестки собрания 12.05.2020 следующего содержания:
"3. Внести изменение в "Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО "ТЕНПРОФ"", утвержденного решением собрания кредиторов ООО "ТЕНПРОФ" от 19 декабря 2019года ("Положение о продаже имущества ООО "ТЕНПРОФ").
4. Отменить пункт изложить п. 1.2 "Положения о продаже имущества ООО "ТЕНПРОФ" в части продажи дебиторской задолженности ООО "КЗМК" (ИНН 4205301694), ООО "МП Резерв" (ИНН 4206004983), ООО "СОРТ" (ИНН 4250000900) одним лотом;
5. Отменить п. 3.4 "Положения о продаже имущества ООО "ТЕНПРОФ" в части установления начальной цены продажи имущества по Лоту N 3 в размере 9 635 000 руб.
6. Обязать конкурсного управляющего ООО "ТЕНПРОФ" не позднее 01.06.2020 провести собрание кредиторов ООО "ТЕНПРОФ" с повесткой дня: об установлении начальной цены продажи и определении порядка продажи дебиторской задолженности ООО "КЗМК" (ИНН 4205301694), ООО "МП Резерв" (ИНН 4206004983), ООО "СОРТ" (ИНН 4250000900). ООО Юридическая компания "Бизнес и Право".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2020 в удовлетворении заявления общества ЮК "Бизнес и Право" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества "ТЕНПРОФ" по пунктам 3-6 протокола N 4 собрания кредиторов должника от 12.05.2020 отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 определение суда первой инстанции от 17.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Общество ЮК "Бизнес и Право" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением Арбитражного суда Уральского округа 19.10.2020 кассационная жалоба указанного лица принята к производству, судебное заседание назначено на 26.11.2020.
В Арбитражный суд Уральского округа 06.11.2020 через систему "Мой Арбитр" от общества ЮК "Бизнес и Право" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему обществом "ТЕНПРОФ" реализовывать дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "КЗМК" (ИНН 4205301694), общества с ограниченной ответственностью "МП РЕЗЕРВ" (ИНН 4206004983), общества с ограниченной ответственностью "СОРТ" (ИНН 4250000900).
В обоснование заявленного ходатайства общество ЮК "Бизнес и Право" указывает на то, что конкурсный управляющий общества "Тенпроф" опубликовал объявление о проведении торгов по реализации дебиторской задолженности, права требования которой общество ЮК "Бизнес и Право" уже приобрело и оплатило. Каких-либо публикаций об отмене торгов ни организатор торгов, ни должник не публиковали. Общество "ЮК "Бизнес и Право" полагает, что в случае не принятия обеспечительных мер, приобретенная им дебиторская задолженность, может быть реализована повторно, что сделает невозможным исполнение вынесенных и оспариваемых судебных актов, а также причинит значительный ущерб обществу ЮК "Бизнес и Право".
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд округа оснований для его удовлетворения не усматривает.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее -АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.
Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
При этом институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения противоположной стороной спора будущего судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.
Общество "ЮК "Бизнес и Право" обращаясь с рассматриваемым заявлением, указывает на то, что в производстве Арбитражного суда Уральского округа рассматривается кассационная жалоба общества ЮК "Бизнес и Право" на судебные акты об отказе в признании недействительными решений принятых собранием кредиторов ООО "Тенпроф" по вопросам N 3-6 повестки собрания 12.05.2020г.
Кроме того, как указывает заявитель, 05 октября 2020 года вступило в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года по делу N А60-23986/2019 об отказе в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника и индивидуального предпринимателя Мирошкина Виктора Владимировича о признании торгов недействительными, вынесенное в рамках дела N А60- 23986/2019 о признании ООО "ТЕНПРОФ" (ИНН 6670446842, ОГРН 1169658148472) несостоятельным банкротом.
При этом в данном случае заявителем подана кассационная жалоба только на судебные акты, которыми отказано в признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника по пунктам 3-6 протокола N 4 собрания кредиторов от 12.05.2020, а судебные акты о признании торгов недействительными, поименованные заявителем, предметом настоящего кассационного производства не являются.
Каких - либо доводов, свидетельствующих о том, что в случае непринятия испрошенных обеспечительных мер может возникнуть невозможность или затруднительность исполнения возможных судебных актов по требованиям о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника по пунктам 3-6 протокола N 4 собрания кредиторов от 12.05.2020, являющихся предметом кассационного производства, заявителем не приведено.
Помимо этого, в заявлении общество "ЮК "Бизнес и Право" указывает на проведение конкурсным управляющим должника двух торгов N 2425-ОТПП (дата публикации 26.03.2020) и 2924-ОАОФ (дата публикации 19.09.2020), однако, лоты и частично суммы дебиторской задолженности указанные в лотах, не совпадают, а сведения о включенной дебиторской задолженности не раскрыты.
В тоже время заявитель просит запретить конкурсному управляющему обществом "ТЕНПРОФ" реализовывать дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью "КЗМК" (ИНН 4205301694), общества с ограниченной ответственностью "МП РЕЗЕРВ" (ИНН 4206004983), общества с ограниченной ответственностью "СОРТ" (ИНН 4250000900), не конкретизируя её, не указывая ее размер, не отражая связь заявляемого требования с предметом спора.
Проанализировав заявленные доводы и представленные документы, принимая во внимание обособленный спор (признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника по пунктам 3-6 протокола N 4 собрания кредиторов от 12.05.2020), суд округа находит, что заявителем не доказана связь заявленных обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их обоснованность и соразмерность, наличие возможности причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия данных мер в рамках рассматриваемого обособленного спора, а также, каким образом принятие данных обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер не имеется.
Руководствуясь статьями 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес и Право" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-23986/2019 Арбитражного суда Свердловской области отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка