Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-7122/2017, А07-1117/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А07-1117/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1117/2016,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 марта 2016 года ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - общество "Фреон") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Газдалетдинов А.М.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2018 Газдалетдинов А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Фреон".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества "Фреон" утвержден Каримов А.М.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Связьстройинтелсервис" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Фреон".
Определением арбитражного суда от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества "Связьстройинтелсервис" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Фреон" оставлено без удовлетворения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 отменено, производство по делу N А07-1117/2016 о признании общества "Фреон" банкротом - прекращено.
Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий Газдалетдинов А.М. обратился в суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ о составе участников, о единоличном исполнительном органе (директоре); запрета обществу принимать решения, направленные на смену единоличного исполнительного органа (директора) общества "Фреон"; запрета арбитражному управляющему Каримову Альберту Мидхатовичу передавать оригиналы документов, подтверждающих сформированную конкурсную массу должника общества "Фреон"; запрета директору Ялалову Денису Ильюсовичу проводить отчуждение сформированной конкурсной массы общества "Фреон" и иного имущества переданного арбитражным управляющим Каримовым А.М.
Рассмотрев данное заявление, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 названного Кодекса).
Заявление об обеспечении иска должно быть аргументировано, а меры в силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соразмерны заявленному требованию. Заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 упомянутого Кодекса.
Таким образом, при подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к причинению значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае заявитель указал, что исполнительным органом общества "Фреон" предпринимаются попытки к внесению изменений в сведения, содержащиеся ЕРЮЛ и вывода активов общества на контролирующих лиц должника.
Однако доказательств, явно свидетельствующих об вышеуказанных обстоятельствах, заявителем не представлено.
Кроме того, заявитель не обосновал разумность требований о запрете регистрирующему органу и иным лицам внесения изменений в ЕРГЮЛ сведений, касающийся состава участником и исполнительного органа юридического лица, возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия указанной меры обеспечения и затруднительность исполнения судебного акта.
При этом суд округа не усматривает, что в результате принятых обеспечительных мер, с учетом заявленных Газдалетдиновым А.М. требований, будет сохранен баланс интересов всех заинтересованных в исходе дела лиц.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для принятия заявленных Газдалетдиновым А.М. обеспечительных мер.
Руководствуясь частью 5 статьи 18, статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Газдалетдинова Айдара Маратовича о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ о составе участников, о единоличном исполнительном органе (директоре); запрета обществу принимать решения, направленные на смену единоличного исполнительного органа (директора) общества "Фреон"; запрета арбитражному управляющему Каримову Альберту Мидхатовичу передавать оригиналы документов, подтверждающих сформированную конкурсную массу должника общества "Фреон"; запрета директору Ялалову Денису Ильюсовичу проводить отчуждение сформированной конкурсной массы общества "Фреон" и иного имущества переданного арбитражным управляющим Каримовым А.М.по делу N А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Н. Соловцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
