Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 ноября 2020 года №Ф09-7102/2020, А60-71836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N А60-71836/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н. С., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Воробьевой Алефтины Владимировны (далее - предприниматель Воробьева А.В.) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-71836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралБытСервис" (далее - общество "ЮжУралБытСервис";
ОГРН 1027403863684, ИНН 7453076402) к индивидуальному предпринимателю Уваровой Елене Викторовне (далее - предприниматель Уварова Е.В.;
ОГРН 308665918200067, ИНН 665905067735) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество "ЮжУралБытСервис" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Уваровой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 239 296 руб. 25 коп. (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об уточнении исковых требований).
Решением суда от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 26.12.2019 и постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 общество "ЮжУралБытСервис" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением суда от 14.10.2020 указанная кассационная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.11.2020 в 09 ч 30 мин.
Резолютивной частью постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-71836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу оставлены без изменения.
В суд кассационной инстанции 16.11.2020 после окончания судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы общества "ЮжУралБытСервис" и оглашения резолютивной части постановления поступила кассационная жалоба предпринимателя Воробьевой А.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-71836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу, время регистрации данной кассационной жалобы в Программном комплексе "Судебно-арбитражное делопроизводство" - 13 ч 35 мин.
Таким образом, на момент поступления жалобы заявителя кассационное производство по проверке оспариваемых судебных актов состоялось по кассационной жалобе иного лица и завершено.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о возможности повторной проверки законности судебных актов арбитражных судов в порядке кассационного производства. В соответствии с пунктом 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения ранее поступившей кассационной жалобы на судебные акты, возвращается заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Учитывая, что кассационная жалоба предпринимателя Воробьевой А.В. поступила после проверки законности решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-71836/2018 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу при его пересмотре в кассационном порядке, она подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба возвращается как поданная на судебный акт, обжалование которого в кассационном порядке не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подлежит рассмотрению.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная предпринимателем Воробьевой А.В. по платежному поручению от 12.11.2020 N 68, подлежит возврату заявителю на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Воробьевой Алефтины Владимировны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2019 по делу N А60-71836/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьевой Алефтине Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.11.2020 N 68.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.С. Васильченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка