Дата принятия: 04 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-7046/2019, А34-12454/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2020 года Дело N А34-12454/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О.Н., действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2019 по делу N А34-12454/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемыми судебными актами признан недействительной сделкой договор поставки от 26.05.2014N 8/М, заключенный между обществами с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и "Автокомплект"; договор цессии от 08.08.2014 N 3/2014, заключенный между общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" и "Вега" в части прав требования и обеспечительных прав в отношении Попова С.А.; договор поручительства от 26.05.2014 N 6/8/М, заключенный между Поповым С.А. и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис".
Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с настоящей кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи.
В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу (вынесения в полном объеме) такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Таким образом, поскольку постановление суда апелляционной инстанции от 02.03.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 28.11.2019, вступило в законную силу 02.03.2020, срок на его кассационное обжалование истек 02.04.2020 (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 18.08.2020, о чём свидетельствует информация о документе электронного дела, то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного постановления, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что признается самим обществом.
На основании части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Вега" ссылается на то, что на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности и меры по ограничению передвижения (самоизоляция) граждан, а также меры по введению дополнительных выходных дней на территории Российской Федерации, ввиду чего заявитель не смог своевременно обратиться в суд с кассационной жалобой. Кроме того, заявитель отмечает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда им не получено.
Вместе с тем суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения данного ходатайства оснований для его удовлетворения не усматривает.
Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 32 данного Постановления, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - Обзор N 1), нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора N 1, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Вместе с тем Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
При этом судами в период введения ограничительных мер был лишь приостановлен прием документов нарочно. Однако участвующие в деле лица и иные участники арбитражного процесса не были лишены возможности направить в суд документы посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет либо почтовым отправлением.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
При этом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период нерабочих дней прекратил свое действие с 12.05.2020.
Как видно из материалов кассационного производства, настоящая кассационная жалоба подана по истечении 4,5 месяцев сроков на обжалование.
Доказательств наличия препятствий подачи кассационной жалобы, в том числе в электронном виде либо с использованием почтовых либо курьерских услуг, заявителем не представлено, при том, что настоящая кассационная жалоба подана обществом в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".
Таким образом, изложенные обстоятельства, по мнению суда округа, позволяют заключить, что причиной нарушения срока подачи кассационной жалобы явились не установленные ограничения по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а непроявление со стороны заявителя должной степени заботливости и осмотрительности в данном отношении и непринятие всех зависящих от него мер к своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы, что не может быть расценено в качестве уважительной причины допущения столь существенного процессуального нарушения.
Ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. С момента вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (02.03.2020) заявитель располагал достаточным периодом времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах установленного законом срока.
Довод заявителя о неполучении судебной корреспонденции суда апелляционной инстанции судом округа отклоняется. Как следует из материалов арбитражного дела, постановление апелляционного суда от 02.03.2020 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Вега" по адресу, указанному обществом в своей апелляционной и кассационной жалобах. Постановление апелляционного суда от 02.03.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел своевременно 03.03.2020, апелляционная жалоба была подана данным обществом, суд округа полагает, что у заявителя кассационной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана заявителем (в электронном виде через систему "Мой Арбитр") по истечении срока её подачи (просрочка составила 4,5 месяца), а в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного процессуального срока отказано, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28.11.2019 по делу N А34-12454/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.Н. Пирская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
