Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2020 года №Ф09-7043/2020, А60-30993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N А60-30993/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Пастухова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу N А60-30993/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Комплексная транспортная логистика" Плавского Сергея Ивановича о признании недействительными договора купли-продажи от 03.11.2016, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью "НТ-Продукт" и договора купли-продажи от 25.10.2017, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью "НТ-Продукт" и Пастуховым Андреем Михайловичем, рассмотренному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комплексная транспортная логистика"
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Уральского округа 12.10.2020 поступила кассационная жалоба Пастухова Андрея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2019 по делу N А60-30993/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по тому же делу. К кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных судебных актов.
Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, в связи с чем последним днем подачи кассационной жалобы является 17.08.2020.
Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении.
В ходатайстве заявитель жалобы просит восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на нахождение на стационарном лечении в связи с заражением вирусом COVID-19. В подтверждение указанного заявитель представил справку об исследовании с указанием об обнаружении коронавирусной инфекции (COVID-19) и добровольное информированное согласие на лечение коронавирусной инфекции.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание названные обстоятельства, полагает возможным данное ходатайство удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.
Между тем, в силу п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителем к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручение копии кассационной жалобы всем лицам, участвующим в данном обособленном споре (с учетом п. 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Таким образом, требования, установленные ст. 276, п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного, и, руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Пастухова Андрея Геннадьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Названный срок восстановить.
2. Кассационную жалобу Пастухова Андрея Геннадьевича оставить без движения.
3. Заявителю кассационной жалобы в срок до 16.11.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа:
доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "НТ-Продукт".
4. Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ф.И. Тихоновский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка