Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-7024/2020, А71-9707/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N А71-9707/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 20.08.2020 по делу N А71-9707/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" к Садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" о взыскании 112 109 руб.15 коп. задолженности по договору от 20.09.2019 N ТКО7410,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Монтажник" о взыскании 112 109 руб.15 коп. задолженности по договору от 20.09.2019 N ТКО7410.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.
Полагая, что заявленное обществом "Спецавтохозяйство" требование о взыскании задолженности с Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" неподсудно арбитражному суду, соответственно исковое заявление не могло быть принято к производству, последний обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 о принятии искового заявления к производству.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что настоящая жалоба подлежит возвращению ее заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При этом действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к производству.
Таким образом, в связи с тем, что Садоводческим некоммерческим товариществом "Монтажник" жалоба подана на судебный акт - определение о принятии искового заявления, который не обжалуется в порядке кассационного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы заявителем не представлено, вопрос о ее возврате судом кассационной инстанции также не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 273, 281, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Монтажник" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2020 по делу N А71-9707/2020 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Громова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
