Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 ноября 2020 года №Ф09-6995/2018, А60-34642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N А60-34642/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-34642/2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Ходатайство Островской Г.А. об истребовании из суда первой инстанции всех материалов настоящего дела о банкротстве, а также из Арбитражного суда Краснодарского края материалов дела N А32-8674/2018 отклоняется ввиду отсутствия необходимости истребования дополнительных материалов дела для целей рассмотрения данной кассационной жалобы.
Ходатайство Островской Г.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуроров Свердловской области и Краснодарского края судом округа также отклоняется, поскольку его удовлетворение на стадии кассационного производства, на которой осуществляется проверка законности судебных актов, принятых судами нижестоящих инстанций, не представляется возможным.
Ходатайства Кассатора об отражении в аудиопротоколе и письменном протоколе порядка исследования доказательств, а также о направлении письменного протокола в адрес Островской Г.А. суд округа отклоняет, поскольку в суде кассационной инстанции по общему правилу, которое имеет место в настоящем случае, протокол не ведется (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление Новоселовой Галины Михайловны о признании гражданина Шварева Сергея Константиновича (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович с установлением ему вознаграждения в размере 25 000 руб. единовременно за счет денежных средств и имущества гражданина; требования Новоселовой Г.М. в размере 12 831 500 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018, указанное определение изменено, пункт 4 его резолютивной части изложен в иной редакции, согласно которой в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Новоселовой Г.М. в размере 10 199 179 руб. основного долга; в остальной части названное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Островская Г.А. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявления Островской Г.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.
В кассационной жалобе Островская Г.А. просит апелляционное определение от 17.07.2020 отменить. В кассационной жалобе ее подателем не приведено каких-либо доводов о нарушении судом апелляционной инстанции положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии ныне обжалуемого судебного акта, выражено мнение Островской Г.А. о том, что судами трех инстанций при рассмотрении настоящего дела о банкротстве Шварева С.К. не рассмотрены либо ненадлежащим образом рассмотрены отводы тем или иным судьям либо помощникам судей, что с ее точки зрения существенно препятствует реализации права ее несовершеннолетней дочери на судебную защиту.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.
Как установлено апелляционным судом, в качестве нового обстоятельства Островская Г.А. ссылается на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 по делу N 88-5937/2020, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.12.2018 и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2019 по делу N 2-4040/2016.
Отказывая в удовлетворении заявления Островской Г.А., Семнадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законодательством о несостоятельности (банкротстве).
На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта, в частности, являются новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В частности, новым обстоятельством может являться отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 указанного Кодекса (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В пункте 4 упомянутого выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Исследовав обстоятельства дела и установив, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 в части признания Должника банкротом и включения требований Новоселовой Г.М. в реестр требований его кредиторов основано на обязательствах, установленных вступившими в законную силу решениями Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17.10.2014 и от 14.09.2016, которые до настоящего времени не изменены и не отменены, тогда как определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2020 по делу
N 88-5937/2020 принято по вопросу о наличии/отсутствии оснований для принятия к производству заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт вынесения кассационным судом общей юрисдикции упомянутого судебного акта основанием для пересмотра постановления от 15.02.2019 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении заявленного Островской Г.А. заявления.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к заключению о том, что выводы апелляционного суда об отказе в удовлетворении заявления Островской Г.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам являются правильными, соответствующими установленным им обстоятельствам дела и основанными на верном применении вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Таким образом, учитывая, что нарушений норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при принятии апелляционном судом обжалуемого определения не выявлено, следует признать, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-34642/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Шершон
Судьи В.В. Плетнева
Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка