Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2021 года №Ф09-6995/2018, А60-34642/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N А60-34642/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2021 г.
Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Решетниковой И. В.,
судей Столяренко Г. М., Новиковой О. Н.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, на определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 удовлетворено ходатайство Островской Галины Анатольевны (далее - Островская Г.А.), действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны (далее - Шварева Л.С.), об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Краснодара.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Краснодара, а также Арбитражного суда Уральского округа не явились.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 Шварев Сергей Константинович признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Власов Николай Леонидович, член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Свердловской области 08.12.2020 поступило заявление Братчикова Евгения Владимировича о процессуальном правопреемстве кредитора Новоселовой Галины Михайловны.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2021 удовлетворено заявление Братчикова Евгения Владимировича о замене кредитора Новоселовой Галины Михайловны по делу N А60-34642/2018 на ее правопреемника Братчикова Евгения Владимировича в пределах суммы требований в размере 10 199 179 руб. основного долга.
Полагая указанный судебный акт незаконным, Островская Г.А., действуя в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, при этом в мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции ходатайство Островской Г.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без рассмотрения по причине обращения заявителя в суд апелляционной инстанции с жалобой в установленные процессуальным законом сроки.
Островская Г.А. с выводами суда апелляционной инстанции относительно разрешения названного ходатайства не согласилась, в связи с чем обратилась с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Островская Г.А., полагая определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, обратилась с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. По мнению заявителя, вопросы, поставленные перед судом кассационной инстанции, в том числе относительно законности состава суда апелляционной инстанции, подлежали рассмотрению в судебном заседании. Островская Г.А. отмечает, что ввиду ошибочного возврата кассационной жалобы судом кассационной инстанции необоснованно не рассмотрены заявленные ходатайства.
Обращаясь с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ, Островская Г.А., действующая в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., заявила ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об исследовании приложенных к жалобе доказательств, о вызове и допросе свидетелей.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что, обращаясь с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы, заявитель выразила несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно оставления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по причине обращения в суд апелляционной инстанции в установленные процессуальным законом сроки.
В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Положениями части 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. При этом определение о восстановлении процессуального срока либо об оставлении ходатайства без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Положениями статьи 261 АПК РФ также не предусмотрена возможность обжалования определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.
Рассмотрев кассационную жалобу заявителя на определение о принятии апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что несогласие с судебным актом суда апелляционной инстанции выражено в части оставления ходатайства о восстановлении процессуального срока без рассмотрения и исключительно по мотиву недоверия судье, принявшему определение.
Более того, суд кассационной инстанции принял во внимание, что у апелляционного суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку предельный срок подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен.
На основании изложенного, учитывая, что определение о принятии апелляционной жалобы, в том числе в части оставления ходатайства о восстановлении процессуального срока без рассмотрения, не обжалуется, суд кассационной инстанции правомерно вернул кассационную жалобу Островской Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При этом суд округа обращает внимание, что определением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021 апелляционная жалоба Островской Г.А., действующей в интересах несовершеннолетней Шваревой Л.С., принята к производству; по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права, по существу выражают несогласие с принятыми в рамках дела N А60-34642/2018 судебными актами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-34642/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, жалобу Островской Галины Анатольевны, действующей в интересах Шваревой Лады Сергеевны, - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.В. Решетникова
Судьи Г.М. Столяренко
О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка