Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 года №Ф09-6983/2020, А50-10132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А50-10132/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Шершон Н.В.,
судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный спектр услуг" (далее - общество "Промспектр", должник) Цыганкова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020 по делу N А50-10132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу о признании общества "Промспектр" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
Ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя судом округа рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители иных лиц в судебное заседание также не явились.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 общество "Промспектр" признано (банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим назначен Цыганков Валерий Анатольевич.
Уполномоченный орган 05.02.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании убытков с конкурсного управляющего Цыганкова В.А. в пользу должника в размере 896 710 руб. 88 коп., составляющих сумму невзысканной с общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Обзор" (далее - общество "МП "Обзор") дебиторской задолженности.
Определением суда от 21.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С конкурсного управляющего Цыганкова В.А. в пользу должника взысканы убытки в сумме 875 987 руб. 36 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Цыганков В.А. просит судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, судами не учтено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-12109/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края Василевой Н.А. по исполнению исполнительного листа о взыскании с общества "МП "Обзор" в пользу общества "Промспектр" 896 710 руб. 88 коп.; данным решением установлено, что судебный пристав-исполнитель не предприняла достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства; кассатор считает, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя, а не конкурсного управляющего повлекло возникновение у должника убытков в виде неполучения денежных средств, взысканных с общества "МП "Обзор" решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-19485/2017. Кроме того, кассатор указывает на то, что в рамках дела N А50-17673/2020 рассматривается исковое заявление общества "Промстрой" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края о взыскании убытков в сумме 896 710 руб. 88 коп. Конкурсный управляющий Цыганков В.А. ссылается также и на то, что суды немотивированно отказались признать предложенное за общество "МП Обзор" третьим лицом исполнение, тогда как поступившие в конкурсную массу от третьего лица за общество "МП Обзор" денежные средства были в полном объеме направлены на погашение текущих обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судов правильными и обоснованными.
Конкурсным управляющим Цыганковым В.А. представлены возражения на отзыв уполномоченного органа, в которых Цыганков В.А. настаивает на доводах кассационной жалобы.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не усматривает.
Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении общества "Промспектр" открыто 20.01.2017; конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.
В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Цыганков В.А. от имени должника обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества "МП Обзор" неосновательного обогащения в размере 896 710 руб. 88 коп. Решением суда от 30.10.2017 по делу N А50-19485/2017 исковые требования удовлетворены; 15.12.2017 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного акта и 21.12.2017 направлен в адрес конкурсного управляющего.
На основании данного исполнительного листа 09.01.2019 было возбуждено исполнительное производство N 506/19/59035-ИП. Однако задолженность в пользу должника не взыскана. Конкурсным управляющим Цыганковым В.А. дебиторская задолженность общества "МП "Обзор" в размере 896 710 руб. 88 коп. реализована на торгах за 20 723 руб. 52 коп.; победителем торгов признано общество с ограниченной ответственностью "АрбитражАудитОценка" (далее - общество "АрбитражАудитОценка"), с которым заключен договор купли-продажи от 07.02.2020.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.03.2020 по делу N А50-19485/2017 произведена замена взыскателя - общества "Промспектр" на общество "АрбитражАудитОценка".
Определением суда от 30.06.2019 по настоящему делу по заявлению уполномоченного органа признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Цыганкова В.А., выразившиеся, в том числе в непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности с общества "МП "Обзор".
Полагая, что конкурсным управляющим Цыганковым В.А. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности в части принятия своевременных и достаточных мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности с общества "МП "Обзор", что привело к утрате возможности получения должником 896 710 руб. 88 коп., тем самым повлекло причинение должнику убытков по вине конкурсного управляющего, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Цыганкова В.А. к ответственности в виде возмещения причиненных убытков в размере 896 710 руб. 88 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).
Рассматривая настоящий спор, исследовав материалы дела, суды установили, что исполнительный лист по делу N А50-19485/2017 о взыскании с общества "МП "Обзор" в пользу должника 896 710 руб. 88 коп. был направлен конкурсному управляющему Цыганкову В.А. 21.12.2017, при этом конкурсный управляющий лишь по истечении трех месяцев (28.03.2018) направил в адрес публичного акционерного общества "АКБ "Уральский финансовый дом" (далее - банк), в котором открыт расчетный счет общества "МП "Обзор", решение суда по делу N А50-19485/2017 для исполнения, а не исполнительный лист, что не соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем такое обращение конкурсного управляющего в банк не повлекло бы исполнение судебного акта банком. Но в данном случае почтовое отправление не было вручено адресату (банку), возвращено отправителю и по истечении года 21.03.2019 уничтожено в связи с его невостребованностью. В этот период (в течение года) конкурсный управляющий Цыганков В.А., не получая из банка ни денежных средств в качестве исполнения, никаких действий по получению от банка информации о причинах неисполнения решения не предпринимал, и только 09.01.2019, то есть по прошествии более года, возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу N А50-19485/2017, выданному 15.12.2017. Дебиторская задолженность в пользу должника в рамках исполнительного производства не была взыскана и в феврале 2020 года дебиторская задолженность в размере 896 710 руб. 88 коп. реализована конкурсным управляющим на торгах за 20 723 руб. 52 коп., в связи с чем возможность ее взыскания в конкурсную массу утрачена окончательно.
При этом судами установлено, что согласно представленным выпискам по расчетным счетам общества "МП "Обзор" в период с 4 квартала 2017 года по 2019 год у общества имелся значительный оборот денежных средств (более 6 млн.), позволяющий исполнить судебный акт в пользу должника, то есть дебиторская задолженность данного лица являлась ликвидной, между тем из-за длительного бездействия конкурсного управляющего не была своевременно взыскана, а впоследствии реализована со значительным дисконтом.
Проанализировав приведенные выше действия конкурсного управляющего по работе с дебиторской задолженностью общества "МП "Обзор", суды обеих инстанций признали их характеризующими поведение Цыганкова В.А. как ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника, и пришли к обоснованному выводу о том, что именно недобросовестные действия конкурсного управляющего Цыганкова В.А. по затягиванию мероприятий по взысканию дебиторской заложенности привели к невозможности увеличения конкурсной массы должника на сумму 875 987 руб. 36 коп. (896 710 руб. 88 коп. - 20 723 руб. 52 коп.), что является основанием для привлечения Цыганкова В.А. к ответственности в виде возмещения причиненных убытков в размере 875 987 руб. 36 коп.
Выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам дела.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, а не конкурсного управляющего, повлекло возникновение у должника убытков в виде неполучения денежных средств, взысканных с общества "МП "Обзор", со ссылкой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2020 по делу N А50-12109/2020, о том, что в рамках дела N А50-17673/2020 рассматривается исковое заявление общества "Промстрой" к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края о взыскании убытков, не принимаются, как не опровергающие выводов судов о неправомерном длительном бездействии конкурсного управляющего Цыганкова В.А. по своевременному обращению в банк, в службу судебных приставов за принудительным взысканием ликвидной задолженности, повлекшим невозможность формирования конкурсной массы должника за счет дебиторской задолженности общества "МП Обзор" в период, когда указанное лицо осуществляло деятельность и имело значительные обороты по счетам.
Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2020 по делу N А50-17673/2020 в иске отказано.
Ссылка заявителя на то, что суды не учли исполнение, произведенное за общество "МП Обзор" третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АБ Консалтинг" в пользу должника по платежным поручениям от 27.03.2020 и 04.06.2020 в сумме 885 000 руб., отклоняется как противоречащая содержанию судебных актов. Указанным обстоятельствам суды дали оценку. Учитывая, что дебиторская задолженность общества "МП "Обзор" была продана должником обществу "АрбитражАудитОценка" по договору купли-продажи от 07.02.2020 и определением суда от 19.03.2020 по делу N А50-19485/2017 произведена замена взыскателя - должника на общество "АрбитражАудитОценка", суды правильно указали на то, что совершение после этого обществом "АБ "Консалтинг" платежей в пользу должника, к тому же при отсутствии доказательств возложения обществом "МП "Обзор" на общество "АБ "Консалтинг" исполнения в пользу должника, не может рассматриваться как надлежащее исполнение в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. В такой ситуации данные денежные средства в любой момент могут быть востребованы плательщиком. Более того, как отмечает уполномоченный орган, общество "АБ "Консалтинг" и общество "АрбитражАудитОценка" располагаются по одному адресу.
Таким образом, поскольку судами верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, все представленные его участниками доводы и доказательства исследованы и оценены, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2020 по делу N А50-10132/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Промышленный спектр услуг" Цыганкова Валерия Анатольевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Шершон
Судьи В.В. Плетнева
Ю.А. Оденцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка