Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: Ф09-6983/2020, А50-10132/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N А50-10132/2016
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н. В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шавейниковой О.Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Промышленный спектр услуг" (далее - общество "Промспектр", должник) Цыганкова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-10132/2016 по заявлению конкурсного управляющего Цыганкова В.А. о выборе способа распоряжения правом требования о возмещении убытков, замене взыскателя, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Промспектр",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пермского края 20.01.2017 общество "Промспектр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Цыганков В.А.
Конкурсный управляющий Цыганков В.А. 28.11.2019 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании убытков с Биктимирова Ниля Габдрахмановича, Бородича Алексея Ивановича в сумме 18 235 580 руб. 78 коп.
Определением суда от 21.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; с Биктимирова Н.Г. в пользу должника взысканы убытки в сумме 18 235 580 руб. 78 коп. В удовлетворении требований к Бородичу А.И. отказано.
Конкурсный управляющий Цыганков В.А. 27.08.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о приобщении к материалам дела отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о возмещении должнику 18 235 580 руб. 78 коп. убытков, причиненных Биктимировым Н.Г., о процессуальной замене взыскателя общества "Промспектр" по указанному требованию в части соответствующей суммы на кредиторов.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Цыганков В.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-10132/2016.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Данное правило является общим и применяется, если иное не прямо предусмотрено названным Кодексом.
Аналогичное регулирование установлено в статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
Таким образом, если процессуальным законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, либо определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.
В силу пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 никем из лиц, участвующих в деле, не было обжаловано в суд апелляционной инстанции, соответственно, не являлось предметом апелляционного пересмотра, иное из материалов данного дела не усматривается, кассационная жалоба конкурсного управляющего на названное определение подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего Цыганкова Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020 по делу N А50-10132/2016 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
