Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06 августа 2020 года №Ф09-6950/2016, А60-36995/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-36995/2015
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Суспициной Л.А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тороповой М.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу N А60-36995/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" к индивидуальному предпринимателю Ширинову Фехрузу Башир оглы о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
третье лицо: Звонарева Александра Сергеевна,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башир оглы 880 000 руб. задолженности по договорам аренды от 01.11.2013 N 3 и от 01.07.2015 N 4 с учетом 1 406 800 руб. неустойки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 решение суда от 17.12.2015 и постановление апелляционного суда от 25.03.2016 оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение суда первой инстанции от 17.12.2015 отменено.
В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя Ширинова Фехруза Башир оглы.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2019 удовлетворено заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, решение суда первой инстанции от 21.09.2018 отменено.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом истца от встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказано.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Общество с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2020 по делу N А60-36995/2015.
На основании ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 2, 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм, последним днем подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 18.07.2019 является 21.10.2019.
Однако кассационная жалоба заявителя на указанный судебный акт согласно отметке органа почтовой связи на конверте подана в арбитражный суд первой инстанции 17.03.2020, то есть с пропуском установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем из содержания кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
В кассационной жалобе заявитель отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы, по его мнению, не истек с учетом вынесения последнего судебного акта по настоящему делу, а именно: определения суда апелляционной инстанции от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы в связи отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Указанный довод заявителя основан на неверном толковании норм процессуального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).
Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем при отсутствии соответствующего ходатайства.
Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба подана заявителем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.
Согласно п. 33 названного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 и ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Учитывая, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемая кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" по чеку-ордеру от 17.03.2020, подлежит возврату из федерального бюджета на основании п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2019 по делу N А60-36995/2015 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спэйс-97" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 17.03.2020.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Суспицина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка