Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6943/2006, А50-43610/2005
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А50-43610/2005
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган)о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020 по делу N А50-43610/2005 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФормулаКрасок" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа
65 000 руб. в возмещение судебных расходов оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020, заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФормулаКрасок" взыскано 50 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, уполномоченный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения определения суда от 01.06.2020 и постановления апелляционного суда от 12.08.2020, в обоснование которого указал на то, что общество с ограниченной ответственностью "ФормулаКрасок" находится в стадии ликвидации, в случае взыскания денежных средств будет невозможным или затруднительным поворот исполнения судебных актов, поскольку возникнет необходимость совершения дополнительных процессуальных действий.
Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 указанной статьи арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По общему правилу, судебные акты, которые являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, вступают в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции. При этом судебная система признается эффективной только в том, случае, когда соблюдается принцип своевременного исполнения судебных актов.
Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен обосновать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения. Институт приостановления судебных актов не должен применяться в качестве предоставления необоснованной отсрочки в исполнении судебного акта, его применение должно быть направлено исключительно на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда и производиться судом с учетом приведенных доводов и обстоятельств конкретного спора.
Рассмотрев заявленное уполномоченным органом ходатайство, суд округа не находит оснований для его удовлетворения, полагая, что оно не содержит достаточного обоснования невозможности или объективной затруднительности в будущем поворота исполнения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему обособленному спору.
Ссылка заявителя на то, что общество с ограниченной ответственностью "Формулакрасок" находится в стадии ликвидации, сами по себе таким достаточным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов не являются, обоснования тому, что процедура ликвидации указанного лица находится уже в завершающей стадии, не имеется.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2020 по делу N А50-43610/2005 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по тому же делу отказать.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
