Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2020 года №Ф09-6934/2020, А47-3579/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А47-3579/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сидоровой А.В.,
судей Васильченко Н.С., Сафроновой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янбахтина Евгения Борисовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по делу N А47-3579/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:
публичного акционерного общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020);
индивидуального предпринимателя Янбахтина Е.Б. - Провоторова Ю.С. (доверенность от 23.06.20).
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, ИНН: 6315376946; далее - общество "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Янбахтину Евгению Борисовичу (ОГРНИП: 306561016600053, ИНН: 560900250492; далее - предприниматель Янбахтин Е.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании 44 015 руб. 14 коп. задолженности за поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и нужды горячего водоснабжения по договору теплоснабжения от 17.10.2012 N 761917 за период с сентября по декабрь 2018 года.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, исковые требования общества "Т Плюс" удовлетворены.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Заявитель указывает на неверный, документально неподтвержденный расчет начисленной платы за тепловую энергию, отсутствие актов приема-передачи тепловой энергии.
По мнению предпринимателя, корректировка платежей должна была проводиться в 1 квартале 2019 года в соответствии с пунктом 42 (2) Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354).
Истец неправомерно начислял плату за весь октября 2018 года, хотя ответчик не пользовался ресурсом с 01.10.2018 по 30.10.2018.
Кроме того, предприниматель не согласен с порядком погашения задолженности (разнесения платежей ответчика) за более ранние периоды.
Общество "Т Плюс" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов предпринимателя. По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между открытым акционерным обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Янбахтиным Е.Б. (потребитель) заключен договор от 17.10.2012 N 761917 (далее - договор), согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную есть энергоресурсы в виде: тепловой энергии в горячей воде (мощности (далее - тепловую энергию (мощность)) на нужды отопления; тепловой энергии в горячей воде (мощности) для подогрева воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если в состав внутридомовой инженерной системы входит оборудование теплового пункта для приготовления горячей воды); горячей воды на нужды горячего водоснабжения (в случае если горячее водоснабжение осуществляется централизовано от тепловых сетей теплоснабжающей организации; теплоносители (химически очищенной сетевой воды) на восполнение потерь сетевой воды в системах теплоснабжения потребители), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), горячую воду и теплоноситель, и также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменено наименование истца открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" на общество "Т Плюс".
В соответствии с пунктом 3.5 договора следует, что при установке прибора учета на несколько объектов теплоснабжения, принадлежащих разным лицам, количество потребленных тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) каждым из указанных лиц определяется исходя из показаний прибора учета пропорционально мощности теплопринимающего устройства объектов теплоснабжения каждого из этих лиц, а при невозможности определения мощности - площади помещений их объектов теплоснабжения, если иное не установлено соглашением между ними.
Расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).
В силу пункта 4.8 стороны определили, что погашение потребителем образовавшейся задолженности за принятую тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. В случае, если при проведении расчетов по настоящему договору потребителем не указывается:
- за какой период производится оплата, теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет оплаты долга за периоды потребления тепловой энергии (мощности), горячей воды, теплоносителя по своему усмотрению, о чем уведомляет потребителя письмом;
- за какой вид тепловых ресурсов производится оплата (за тепловую энергию (мощность), горячую воду или за невозвращенный теплоноситель), теплоснабжающая организация зачисляет эту сумму в счет погашения задолженности потребителя за теплоноситель.
В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора теплоснабжения в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года истец поставил тепловую энергию, объем фактического потребления ресурса истцом определен равномерно в течении календарного года.
Поскольку многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета, при этом в нем не все жилые и нежилые помещения оснащены индивидуальными приборами учета, в этой связи расчет платы истцом осуществлен исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенного на основании показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), а также индивидуального прибора учета (ИПУ).
В первом квартале 2019 года истец произвел корректировки потребленного объема тепловой энергии за 2018 год согласно показаниям общедомового прибора учета и индивидуальных приборов, в подтверждение чего ответчику выставлены корректировочные счета - фактура от 31.03.2019 за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года
Ответчиком стоимость потребленной тепловой энергии оплачена частично, сумма задолженности составила 44 015 руб. 14 коп.
В связи с отсутствием оплаты в полном объеме, в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2019 N 70804-08/1-1098 с требованием оплаты задолженности за фактически отпущенную тепловую энергию в спорном периоде, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергиюна нужды отопления и горячего водоснабжения, которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
Между сторонами возник спор о порядке начисления платы за тепловую энергию в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.
Согласно пункту 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.
В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорный дом N 34 по ул. Шевченко г. Оренбург оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, помещения ответчика оснащено индивидуальными приборами учета тепловой энергии.
Как следует из пункта 3(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом и нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1).
Согласно пункту 3(2), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2).
Заявляя о необходимости применения при расчете пункта 42 (2) Правил N 354, ответчик не учитывает, что органом государственной власти субъекта Российской Федерации не был изменен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению. На территории Оренбургской области коммунальная услуга подлежит оплате равномерно в течение календарного года.
Исходя из названных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о правильности проведения корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению, определенного по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3(2) Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из суммы ОДПУ и всех индивидуальных приборов учета (ИПУ) нежилых помещений, подключенных до коллективного (общедомового) прибора учета.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих размер платы за потребленный ресурс, подлежат отклонению судом округа в виду их противоречия материалам дела.
Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчета является акт поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. При этом, потребитель обязан до 5 числа месяца следующего за расчетным, самостоятельно получить указанные документы и подписать их в течение 3 рабочих дней. Если потребитель не направит в указанный срок подписанный со своей стороны акт и не представит мотивированный возражений, считается что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписант потребителем.
Так в материалах дела содержатся счета-фактуры от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018 и соответствующие акты поданной-принятой тепловой энергии от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, подписанные истцом.
Кроме того, в обоснование иска обществом "Т Плюс" были представлены ведомости показаний ОДПУ за период с 2017 по 2018 года, показания ИПУ предпринимателя, сводная таблица начислений.
Довод предпринимателя Янбахтина Е.Б. о том, что истцом неверно произведено начисление потерь тепловой энергии, был предметом подробного исследования судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.
В соответствии с пунктом 3.4 договора при установке приборов учета не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, количество учтенной ими энергии (горячей воды) увеличивается (в случае установки приборов учета на сетях потребителя после границы балансовой принадлежности сторон) или уменьшается (в случае установки приборов учета на сетях теплоснабжающей организации до границы балансовой принадлежности сторон) на величину тепловых потерь и утечке в сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки приборов учета, определенную расчетным методом теплоснабжающей организацией, в соответствии с инструкцией по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии (утв. приказом Минэнерго России N 325 от 30.12.2008).
Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплотрассы между ТСЖ "Веста" (управляющая организация в МКД) и предпринимателем Янбахтиным Е.Б. границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является точка врезки в теплотрассу в подвале спорного дома до узла учета.
Судами установлено, что расчет потерь предпринимателю произведен обществом "Т Плюс" согласно расчету тепловых потерь через изоляцию трубопроводов системы теплоснабжения от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета тепловой энергии системы отопления по договору от 17.10.2012 N 761917, который был установлен обществом с ограниченной ответственностью "ПФ "Восток" на основании заявки предпринимателя.
На основании данного расчета в отношении объекта теплоснабжения предъявлялись тепловые потери подающим и обратным трубопроводами на участке теплотрассы от границы балансовой принадлежности (врезка в магистральную сеть) до узла учета тепловой энергии.
Вопреки доводам ответчика суды правомерно не приняли во внимание справки о расчетах потерь за период с 2015 года по 2017 год.
Ссылка кассатора на неправомерное зачисление истцом поступающих от ответчика платежей в порядке календарной очередности обоснованно отклонена судами первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в назначении платежа отсутствовала ссылка на период оплачиваемой задолженности.
Довод ответчика о том, что в расчете истца не отражен факт отсутствия теплоснабжения в помещение предпринимателя с 01.10.2018 по 30.10.2018, обоснованно отклонен судами, поскольку законодательство не освобождает собственников и пользователей помещений от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, в том числе в случае отсутствия отопления в конкретном помещении. В рассматриваемый период индивидуальное потребление тепловой энергии ответчику не предъявлялось.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.02.2020 по делу
N А47-3579/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янбахтина Евгения Борисовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Сидорова
Судьи Н.С. Васильченко
А.А. Сафронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка