Определение Арбитражного суда Уральского округа от 04 декабря 2020 года №Ф09-6930/2020, А50-13007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А50-13007/2020
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лукьянова В.А., рассмотрев материалы жалобы Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" (ИНН: 5917590712, ОГРН: 1045901597576; далее - учреждение "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных", податель жалобы, Ответчик) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-6930/20 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020, принятое по делу N А50-13007/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ИНН: 5948022406, ОГРН: 1025902403196; далее - общество "Газпром межрегионгаз Пермь", Истец)
к учреждению "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных"
о взыскании задолженности по договору поставки газа,
УСТАНОВИЛ:
общество "Газпром межрегионгаз Пермь" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Ответчика задолженности по договору поставки газа от 01.01.2019 N 41-4-2134/19 в сумме 11 755 руб. 89 коп.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2020 в форме подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" возвращена Ответчику, поскольку к моменту истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не устранил послужившие этому обстоятельства, не представил доказательства направления обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 кассационная жалоба учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена подателю жалобы, поскольку она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Не согласившись с указанным судебным актом, Ответчик обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статёй 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 жалоба учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" оставлена без движения до 30.11.2020 по причине нарушения подателем жалобы требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Копия определения Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 об оставлении жалобы учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" без движения направлена подателю жалобы 29.10.2020 заказным письмом по указанному им в жалобе адресу, имеющемуся в материалах дела, а так же указанному в едином государственном реестре юридических (617473, улица Магистральная, дом 15, город Кунгур, край Пермский). Названное определение опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 29.10.2020, с указанного момента находятся в открытом доступе.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России www.pochta.ru в разделе "Отслеживание", заказное письмо, содержащее копию указанного судебного акта (почтовый идентификатор 62099450 898770), получено адресатом - учреждением "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" 03.11.2020.
К установленному определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 сроку 30.11.2020 требуемые документы в суд кассационной инстанции не представлены, то есть подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
На основании пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 названного Кодекса.
Как указано выше, определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.10.2020 об оставлении жалобы учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 29.10.2020 (согласно отчету о публикации судебных актов), с указанного момента находятся в открытом доступе, по почте направлено подателю жалобы в установленный законом срок.
Ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обязан был создать условия для того, чтобы после получения направляемой судом почтовой корреспонденции по месту нахождения подателя жалобы (по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц) направить необходимые суду документы и несет риск соответствующих последствий. Учреждение "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных", получив почтовую корреспонденцию, имело реальную возможность и необходимое время (семнадцать рабочих дней с момента получения определения об оставлении жалобы без движения) предоставления надлежащих документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу "Газпром межрегионгаз Пермь" копии жалобы и документов, которые у него отсутствуют в установленный определением суда срок.
Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Вместе с тем кассационный суд полагает необходимым отметить то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил о том, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 04.12.2020 информация о позднем получении подателем жалобы определения кассационного суда от 28.10.2020 или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий, от учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" через почтовую организацию, с нарочным или в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" в адрес Арбитражного суда Уральского округа не поступали.
В силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих подателю жалобы реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, судом не установлено, жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьёй 277 названного Кодекса, при наличии доказательств надлежащего извещения Ответчика о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для этого (ходатайства о продлении срока), жалоба учреждения "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату подателю жалобы.
При таких обстоятельствах и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Жалобу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края "Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных" на определение Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2020 N Ф09-6930/20 о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2020, принятое по делу N А50-13007/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить Ответчику.
2.Подателю жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьёй 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка