Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6894/2020, А50-26974/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А50-26974/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Вдовина Ю.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Отикс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 по делу N А50-26974/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Отикс" к прокуратуре Дзержинского района города Перми о признании недействительным представления,
с участием третьих лиц: отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Дзержинскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми в лице Главного управления МЧС России по Пермскому краю, Министерство здравоохранения Пермского края, прокуратура Пермского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Отикс" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 по делу N А50-26974/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу.
Согласно частям 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по данному делу изготовлено в полном объеме 24.01.2020, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 24.03.2020.
Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Пермского края 28.09.2020, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Отикс" ссылается на то, что длительное время деятельность истца была приостановлена актами органов государственной власти по причине угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Оценив приведенные доводы, суд кассационной инстанции полагает, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, поскольку Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 нерабочие дни установлены в период с 30.03.2020, тогда как последний день для подачи кассационной жалобы - 24.03.2020, следовательно, данные меры приняты за пределами срока, установленного для подачи жалобы.
Таким образом, у заявителя имелась объективная возможность подачи кассационной жалобой в установленный срок.
Более того, кассационный суд отмечает следующее обстоятельство. Указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано обществом с ограниченной ответственностью "Отикс" с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не имеется, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Отикс" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отикс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.11.2019 по делу N А50-26974/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Черкезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
