Определение Арбитражного суда Уральского округа от 01 октября 2021 года №Ф09-6835/2021, А60-71795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N А60-71795/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Тороповой Екатерины Викторовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 по делу N А60-71795/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" о включении требования в реестр требований кредиторов должника; заявлению Гуштана Романа Михайловича о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании Тороповой Екатерины Викторовны (ИНН 667003020919) несостоятельной (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Свердловской области 23.12.2019 поступило заявление закрытого акционерного общества Группа компаний "Энерго Территория" в лице конкурсного управляющего Стукова Алексея Васильевича (далее - общество "ГК "ЭнТерра") о признании Тороповой Екатерины Викторовны (должник) несостоятельной (банкротом), которое определением от 30.12.2019 принято к производству суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 19.06.2020) заявление общества "ГК "ЭнТерра" признано обоснованным, в отношении Тороповой Е. В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Завьялов Андрей Сергеевич, являющийся членом ассоциации арбитражных управляющих "Центральное агентство арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 (резолютивная часть от 14.09.2020) Торопова Е. В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 14.02.2021. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Завьялова А. С.
В Арбитражный суд Свердловской области 20.11.2020 поступило заявление акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (далее - общество "Энергосбыт Плюс") о включении требования в размере 534 321 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)
В Арбитражный суд Свердловской области 12.01.2021 поступило заявление Гуштана Романа Михайловича о процессуальном правопреемстве - замене кредитора - общества "Энергосбыт Плюс" на Гуштана Р. М.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 (резолютивная часть от 30.03.2021) требование общества "Энергосбыт Плюс" в размере 534 321 руб. 95 коп., в том числе 452 024 руб. 36 коп. основного долга, 76 190 руб. 73 коп. пени, 6 106 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной, пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов Тороповой Е. В. В удовлетворении заявления Гуштана Р. М. о процессуальном правопреемстве отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 определение суда первой инстанции от 06.04.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2021 кассационная жалоба Тороповой Е. В. оставлена без движения в срок до 17.09.2021, поскольку при подаче таковой не соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Определение суда кассационной инстанции от 19.08.2021 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.08.2021 в 07:07 по МСК, то есть своевременно, а также выполнено в форме электронного документа и подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.
Вместе с тем по состоянию на 30.09.2021, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в кассационной инстанции не поступили.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Тороповой Екатерины Викторовны возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья О.Н. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка