Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2020 года №Ф09-6832/2020, А60-14546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N А60-14546/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н. С.,
судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 по делу N А60-14546/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), приняли участие представители:
общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020);
общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Радомир-Инвест" (далее - общество УЖК "Радомир-Инвест", истец) - Сизинцев В.А. (доверенность от 09.01.2020 N 3).
Общество УЖК "Радомир-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Т Плюс", в котором с учетом уточнений требований просило признать горячую воду, поставленную обществом "Т Плюс" с 21.02.2018 по 14.03.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 40; с 21.02.2018 по 06.07.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 18; с 20.07.2018 по 02.08.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 31;
с 02.10.2018 по 21.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 21; с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 17.01.2019 по 22.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 18 Д;
с 24.08.2017 по 21.05.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 32/2; с 24.08.2017 по 15.08.2018 и с 22.03.2019 по 02.08.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 11 А; с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 10;
с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 14; с 24.08.2017 по 30.10.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17; с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 37/2;
с 24.08.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 4/2; с 02.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 25/1; с 05.10.2017 по 06.07.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 23; с 03.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 5; с 03.11.2017 по 21.05.2018 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 1; с 26.10.2018 по 19.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 4/2; с 30.10.2018 по 15.03.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 22; с 30.11.2018 по 15.03.2019, а также с 31.07.2019 по 15.10.2019 в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 41, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 (далее - СанПин 2.1.4.1074-01).
Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 решение суда оставлено без изменения.
Общество "Т Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить, отказав в удовлетворении исковых требований по части адресов:
ул. Высоцкого, д.18, ул. Сиреневый бульвар д. 21.
Как указывает ответчик, результаты проведенных лабораторных испытаний не превышают нормативов качества питьевой воды более, чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Ссылаясь на статью 24 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 23.10.2015 N 01/12950-15-32 "О порядке применения Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды", заявитель жалобы отмечает, что при оценке результатов лабораторных исследований воды полученный результат в пределах погрешности (на величину допустимой ошибки метода определения) считается соответствующим установленным гигиеническим нормативам (как в большую, так и в меньшую сторону).
По мнению общества "Т Плюс", следующие результаты лабораторных испытаний не являются доказательством нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований при поставке горячей воды в многоквартирные дома, а наоборот, прекращают (пресекают) период поставки некачественной ГВС в соответствующие даты:
- протокол лабораторных испытаний от 05.10.2018 N 1270 (г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, 21), результат измерений "Железо общее" - 0,366 мг/дм3, погрешность 0,074 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3;
- протокол лабораторных испытаний от 27.02.2018 N 173 (г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, 18), результат измерений "Марганец" - 0,119 мг/дм3, погрешность 0,025 при величине допустимого уровня 0,1 мг/дм3;
- протокол лабораторных испытаний от 29.08.2017 N 804 (г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, 17), результат измерений "Железо общее" - 0,332 мг/дм3, погрешность 0,067 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3;
- протокол лабораторных испытаний от 29.08.2017 N 801 (г. Екатеринбург, ул. Рассветная, 11А), результат измерений "Железо общее" - 0,315 мг/дм3, погрешность 0,064 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дмЗ;
- протокол лабораторных испытаний от 29.08.2017 N 800 (г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, 18Д), результат измерений "Железо общее" - 0,340 мг/дм3, погрешность 0,069 при величине допустимого уровня 0,3 мг/дм3.
Как отмечает ответчик, обстоятельствами дела в отношении указанных адресов не подтвержден факт поставки ГВС ненадлежещего качества.
В отзыве на кассационную жалобу общество УЖК "Радомир-Инвест" просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях обеспечения населения коммунальными услугами общество "Т Плюс" осуществляет поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение (ГВС) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества УЖК "Радомир-Инвест".
Согласно представленным в материалы дела актам отбора проб и протоколам лабораторных испытаний отклонение предельной концентрации одного или нескольких химических веществ в сторону превышения над величиной допустимого уровня установлено:
- с 21.02.2018 (акт от 21.02.2018 N 75) по 14.03.2018 (акт от 14.04.2018 N 100) и с 22.03.2019 (акт от 22.03.2019 N 107) по 02.08.2019 (акт от 02.08.2019 N 402) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 40;
- с 21.02.2018 (акт от 21.02.2018 N 75) по 06.07.2018 (акт от 06.07.2018 N 415) и с 22.03.2019 (акт от 22.03.2019 N 105) по 02.08.2019 (акт от 02.08.2019 N 400) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 18;
- с 20.07.2018 (акт от 20.07.2018 N 235) по 02.08.2018 (акт от 02.08.2019 N 405) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 31;
- с 02.10.2018 (акт от 02.10.2018 N 906) по 21.03.2019 (акт от 21.03.2019 N 374) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 21;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 255) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 261) и с 17.01.2019 (акт от 17.01.2019 N 52) по 22.03.2019 (акт от 22.03.2019) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 18 Д;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 255) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 260) и с 22.03.2019 (акт от 22.03.2019 N 109) по 02.08.2019 (акт от 02.08.2019 N 406) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 32/2;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 255) по 15.08.2018 (акт от 15.08.2018 N 676) и с 22.03.2019 (акт от 22.03.2019 N 106) по 02.08.2019 (акт от 02.08.2019 N 401) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Рассветная, д. 11 А;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 255) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 254) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 10;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 255) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 255) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 14;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 256) по 30.10.2018 (акт от 30.10.2018 N 1095) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 17;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 256) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 259) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 37/2;
- с 24.08.2017 (акт от 24.08.2017 N 256) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 258) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 4/2;
- с 02.11.2017 (акт от 02.11.2017 N 372) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 256) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 25/1;
- с 05.10.2017 (акт от 05.10.2017 N 292) по 06.07.2018 (акт от 06.07.2018 N 418) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 23;
- с 03.11.2017 (акт от 03.11.2017 N 376) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 5;
- с 03.11.2017 (акт от 03.11.2017 N 376) по 21.05.2018 (акт от 21.05.2018 N 257) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Сиреневый бульвар, д. 1;
- с 26.10.2018 (акт от 26.10.2018 N 1061) по 19.03.2019 (акт от 19.03.2019 N 344) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. Высоцкого, д. 4/2;
- с 30.10.2018 (акт от 30.10.2018 N 1102) по 15.03.2019 (акт от 15.03.2019 N 318) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, ул. 40 лет Комсомола, д. 22;
- с 30.11.2018 (акт от 30.11.2018 N 1300) по 15.03.2019 (акт от 15.03.2019 N 319), а также с 31.07.2019 (акт от 31.07.2019 N 349) по 15.10.2019 (акт от 15.10.2019 N 1671) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новгородцевой, д. 41.
Истец обратился в суд с иском о признании горячей воды, поставленной обществом "Т Плюс" в спорные многоквартирные жилые дома, не соответствующей требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, СанПин 2.1.4.1074-01 и исходил из обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как указали суды, сторонами не оспариваются обстоятельства поставки в спорные периоды ответчиком в дома (поименованы в резолютивной части решения), обслуживаемые истцом, горячей воды как готового коммунального ресурса для обеспечения потребителей домов горячим водоснабжением.
Частью 1 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к указанным Правилам.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, определяют гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.
СанПиН 2.1.4.1074-01 обязательны для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, т.е. для всех участников отношений по обеспечению абонентов питьевой водой.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание протоколов отбора проб, протоколов лабораторных испытаний и установив, что качество горячей воды, подаваемой обществом "Т Плюс" в спорные дома, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования общества УЖК "Радомир-Инвест".
Суды исходили из того, что представленные истцом акты отбора проб воды и протоколы лабораторных испытаний ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как отметили суды, общество "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства о поставке потребителям горячей воды надлежащего качества.
Доводы ответчика о том, что представленные в протоколах испытаний показатели химического состава воды находятся в пределах допустимой погрешности, отклонены судами по следующим основаниям.
Часть 5 статьи 24 Закона N 416-ФЗ предусматривает правило, в соответствии с которым качество горячей воды считается соответствующим установленным законом требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения. Вместе с тем, применение погрешности для определения окончательного результата измерения показателя СанПиН 2.1.4.1074-01 не предусмотрено.
Как указали суды, в обоснование своей позиции ответчик фактически прибавляет показатель допустимой ошибки метода определения к установленным в СанПиН 2.1.4.1074-01 значениям предельно допустимой концентрации железа, марганца, цветности т.д. Между тем СанПиН 2.1.4.1074-01 не позволяет изменять значения предельно допустимых концентраций химических соединений в таком порядке.
Доказательств принятия сторонами в качестве результата измерения значения, полученного при применении погрешности в сторону уменьшения результата измерения, не представлено.
Кроме того, суды отметили, что предлагаемое ответчиком снижение на величину допустимой ошибки метода определения по одному из показателей в протоколе не исключает нарушения по иным показателям. Например, в доме по адресу ул. Новгородцевой, д. 17 установлено не только превышение по железу общему: результат измерений 0,332, погрешность - 0,067, а величина допустимого уровня 0,3, но и по марганцу: выявлено содержание 0,132 мг/дм3 с погрешностью в 0,028 против допустимого уровня в 0,1 мг/дм3.
Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Данными СанПиН определены нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных химических веществ в подаваемой питьевой воде, а также указаны классы их опасности.
Так, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 железу и марганцу присвоен класс опасности 3 (опасный).
Пунктом 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация железа в источнике водоснабжения не должна превышать 0,3 (1,0) мг/л, допустимая концентрация марганца в источнике водоснабжения не должна превышать 0,1 мг/л (0,5 мг/л).
Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что допустимая концентрация показателя "цветность" не должна превышать 20 (35) градусов.
Согласно пункту 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01 в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.
В соответствии с пунктом 2.6.1 СанПиН отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий: обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом; соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов; максимального ограничения срока действия отступлений; отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений; обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
При этом в примечании (2) к таблице N 2, а также в примечании (1) к таблице N 4 СанПиН прямо указано, что временные отклонения от гигиенических нормативов могут быть установлены лишь по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки, в связи с чем суды не приняли представленные ответчиком письма Роспотребнадзора.
При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Все доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств и не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2019 по делу
N А60-14546/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.С. Васильченко
Судьи О.В. Абознова
А.В. Сидорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка