Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: Ф09-6787/2019, А60-50514/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-50514/2018
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Ражева Игоря Ивановича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2020 по делу N А60-50514/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 по тому же делу по заявлению финансового управляющего имуществом должника Ражева И.И. - Лаукман Надежды Михайловны о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение Екатеринбурга" (далее - общество "Возрождение Екатеринбурга"), обществом с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - общество "Монолит Строй"), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Ражева И.И. (ИНН 667004047529),
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
С учетом пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными в рамках дела о банкротстве должника, оплачивается государственной пошлиной в сумме 3000 руб.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе, ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты отсутствует.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.
Между тем, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ражевым И.И. к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему имуществом должника Лаукман Н.М., кредитору (Кадочникову Андрею Германовичу), обществам "Возрождение Екатеринбурга", "Монолит Строй" (почтовые квитанции либо уведомления отсутствуют, отметок о вручении на кассационной жалобе не имеется).
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Ражева Игоря Ивановича оставить без движения.
2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 31.08.2020 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. по кассационной жалобе или наличие льготы по её уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) с приложением доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче кассационной жалобы; доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы финансовому управляющему имуществом должника Лаукман Н.М., кредитору (Кадочникову Андрею Германовичу), обществам "Возрождение Екатеринбурга", "Монолит Строй".
Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
Судья О.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
