Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 ноября 2020 года №Ф09-6752/2020, А07-21490/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N А07-21490/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тимофеевой А. Д.,
судей Васильченко Н. С., Громовой Л. В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А07-21490/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-конференции, принял участие представитель ООО "ЭСКБ" - Володина Д.А. (доверенность от 05.12.2019 N 30).
ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Ленинградская 17" (далее - ТСЖ "Ленинградская 17") о взыскании 28 764 руб. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 3 014 руб. 68 коп. пени за период с 19.02.2019 по 17.12.2019, пени с 28.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети" городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - МУП "ЭС" г. Салават, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 решение суда изменено. Резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции:
"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленинградская 17" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" 7 344 руб. суммы долга за период с 01.01.2019 по 31.01.2019, 769 руб. 71 коп. суммы пени, пени с 28.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 510 руб. 64 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.
В остальной части в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 830 руб., уплаченную по платежному поручению N 12120 от 14.06.2019".
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.
ООО "ЭСКБ" несогласно с порядком определения объема поставленной электрической энергии согласно показаниям прибора учета, ссылаясь на его неисправность.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 02021021032075 от 06.03.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец):
- осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности Исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов (граждане-потребители) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (электрическая энергия для оказания коммунальных услуг электроснабжения, на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях);
- обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границ балансовой принадлежности сетевой организации и Исполнителя коммунальных услуг и предоставление и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц.
Исполнитель коммунальных услуг (ответчик):
- принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
Точки поставки электрической энергии (мощности) Исполнителя коммунальных услуг находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 7) между Исполнителем коммунальных услуг и Сетевой организацией ООО "Башкирэнерго (пункт 1.1 Договора).
На основании пункта 2.3.3. договора исполнитель коммунальных услуг на содержание ОДН обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.
В силу пункта 4.1. договора электрическая энергия в соответствии с договором поставляется исполнителю коммунальных услуг для последующей поставки гражданам - потребителям по регулируемым ценам (тарифам). Регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами исполнительной власти в области регулирования тарифов (Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.03.2019 N 621/014-1101 о ненадлежащем исполнении обязательств и с просьбой погасить задолженность за потребленную электроэнергию и пени за просрочку исполнения обязательства.
Претензия отправлена истцом, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений, но оставлена без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав правомерным определение объема поставленного ресурса расчетным способом.
Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности определения объема поставленного ресурса по показаниям расчетного прибора учета.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно.
Фактически разногласия сторон сводятся к порядку определения объема предъявленной ответчику к оплате электроэнергии за январь 2019, которую ответчик просит определить по показаниям расчетного прибора учета N 009072047000349, показания прибора учета N 009072047000349 и прибора учета N 009072047000379 ответчиком истцу переданы (л. д. 57), но истец с этим не согласен, так как ссылается на то, что 04.02.2019 сетевой организацией выявлено, что в указанном приборе учета имеется неисправность - барабанный механизм заклинило на цифре "9", по указанному обстоятельству оформлен акт от 04.02.2019, который подписан ответчиком (л. д. 82, указание в акте на год оформления "2018" является технической неточностью, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается), в силу чего по указанному прибору учета объем электрической энергии должен быть определен расчетным способом за январь 2019.
Суд апелляционной инстанции не установил оснований для применения к периоду январь 2019 расчетного способа, установленного положениями Правил N 354, поскольку доказательств наличия неисправности прибора учета в январе 2019 в деле отсутствуют.
При этом судом был отклонен довод истца о том, что рассматриваемый акт проверки от 04.02.2019 составлен сетевой организацией по своей инициативе, так как из его содержания прямо следует, что он оформлен на основании заявления; согласно пояснениям ответчика инициатором составления акта был он, так как в феврале 2019 выявил, что барабанный механизм заклинило на цифре "9", истцом обратного не доказано.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что указанная неисправность возникла ранее 01.02.2019, не представлено иных доказательств, когда она конкретно возникла, несмотря на то, что указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение для разрешения настоящего спора и входили в предмет судебного разбирательства, судебной оценки суда первой инстанции.
В отсутствие иных доказательств о дате возникновения неисправности, датой возникновения неисправности следует считать дату составления исследуемого акта проверки от 04.02.2019, как подтвержденную объективными доказательствами, имеющими двусторонний характер.
В силу изложенных обстоятельств, носящий объективный характер, основания для применения расчетного способа в отношении расчетного периода январь 2019 не возникли, так как неисправность обнаружена 04.02.2019, и в силу положений пунктов 59, 59 (1) Правил N 354 расчетный способ применяется, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события. Требования за февраль 2019 в настоящем иске не заявлены, выходят за рамки предъявленных требований.
Таким образом, изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции верно исходил из правомерности определения объема поставленного ресурса по показаниям расчетного прибора учета.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А07-21490/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.Д. Тимофеева
Судьи Н.С. Васильченко
Л.В. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка