Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2020 года №Ф09-6741/2020, А71-19677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А71-19677/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Васильченко Н.С., Абозновой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (далее - общество "Волгомост") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020 по делу N А71-19677/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу.
Судебное заседание открыто 24.11.2020 в 10 ч 00 мин. местного времени (08 ч 00 мин. московского времени) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики. В судебное заседание Арбитражного суда Удмуртской Республики общество с ограниченной ответственностью "РечСтройФлот" (далее - общество "РечСтройФлот") явку не обеспечило, в связи с чем сеанс видеоконференц-связи прекращен.
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание также не явились.
Общество "РечСтройФлот" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Волгомост" о взыскании 2 405 504 руб. долга, 1 326 342 руб. 65 коп. неустойки по договорам оказания услуг по техническому обслуживанию судов от 01.12.2017 N РСФ-03/12-01, от 20.10.2017 N П-20/10-01; 12 073 089 руб. 90 коп. долга, 4 278 438 руб. 09 коп. неустойки по договорам хранения от 03.12.2017 N РСФ 0311/01-18, от 10.02.2018 N РСФ 1001/01-18;
1 353 660 руб. долга, 270 732 руб. неустойки по договору на буксирное обслуживание от 07.11.2017 N П-1117-01 (с учетом принятого в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).
Решением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к жалобе общество "Волгомост" просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что находится в процедуре банкротства - наблюдение, однако временный управляющий к участию в деле привлечен не был. Кроме того, общество "Волгомост" полагает, что размер неустойки, взысканной судом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит суд кассационной инстанции снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество "РечСтройФлот" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "РечСтройФлот" (исполнитель) и обществом "Волгомост" (заказчик) заключен договор оказания услуг по техническому обслуживанию судов от 01.12.2017 N РСФ-03/12-01 (далее - договор N РСФ-03/12-01), в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию судов эксплуатируемых заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором, а также возмещать расходы исполнителя на материалы и услуги сторонних лиц по исполнению настоящего договора (пункт 1.1 договора).
В подтверждение факта оказания услуг по техническому обслуживанию судов истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и разногласий акты выполненных работ на общую сумму 1 759 381 руб.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя и возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением указанного договора оплачивается по актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по договору. Окончательный расчет за выполненные работы должен был быть осуществлен в срок до 10.10.2018.
В нарушение условий договора оплата услуг не производилась.
Между обществом "РечСтройФлот" (хранитель) и обществом "Волгомост" (поклажедатель) также заключен договор хранения от 03.12.2017 N РСФ 0311/01-18 (далее - договор N РСФ 0311/01-18), на основании которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель - своевременно уплачивать вознаграждение за хранение имущества (пункты 1.1, 2.2).
Истцом были оказаны ответчику услуги по хранению судов на общую сумму 1 022 745 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами.
Согласно пункту 4.2 договора N РСФ 0311/01-18 вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно до последнего числа расчетного месяца. В нарушение условий договора оплата ответчиком также не производилась.
Кроме того, между истцом (хранитель) и ответчиком (поклажедатель) заключен договор хранения от 10.02.2018 N РСФ 1001/01-18 (далее - договор N РСФ 1001/01-18), в соответствии с условиями которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить это имущество в сохранности, а поклажедатель обязуется своевременно уплачивать вознаграждение за хранение имущества (пункты 1.1, 2.2 договора).
Во исполнение условий указанного договора N РСФ 1001/01-18 обществом "РечСтройФлот" оказаны ответчику услуги по хранению имущества (автомобиля и спецтехника) на сумму 11 050 344 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами.
Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение за хранение выплачивается хранителю ежемесячно до последнего числа расчетного месяца. В нарушение условий договора оплата ответчиком не производилась.
Судами также установлено, что общество "РечСтройФлот" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Портовый" договор уступки права требования от 20.01.2018 N П 2001/19-01, в рамках которого истцу передано требование к ответчику, возникшее из договора оказания услуг по техническому обслуживанию судов от 20.10.2017 N П-20/10-01 в сумме 646 123 руб., заключенного ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Портовый" (исполнитель). Приобретенное истцом право подтверждено актами выполненных работ.
Согласно пункту3.1 договора от 20.10.2017 N П-20/10-01 оплата услуг исполнителя и возмещение понесенных им расходов в связи с исполнением указанного договора оплачивается по актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг по договору. Окончательный расчет за выполненные работы должен был быть осуществлен в срок до 10.12.2018.
Заказчик не оплатил оказанные по договору от 20.10.2017 N П-20/10-01 услуги.
Также на основании договора уступки права требования от 20.01.2018 N П 2001/19-02 истец приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Портовый" требование к ответчику, возникшее из договора на буксирное обслуживание от 07.11.2017 N П-1117-01 (далее - договор N П-1117-01) в сумме 1 353 660 руб., согласно условиям которого буксировщик за согласованную плату оказывает разовую услугу по буксировке, а заказчик обязуется в полном объеме и своевременно произвести оплату оказываемых услуг (пункты 1.1, 2.2).
Приобретенное истцом право подтверждается актом от 20.11.2017 N 1 на сумму 1 353 660 руб.
Согласно пункту 3.2 договора N П-1117-01 оплата услуг производится в течение 10 дней после окончания буксировки. Окончательный расчет за буксировку должен был быть осуществлен в срок до 30.11.2017.
Заказчик не оплатил оказанные услуги по буксирному обслуживанию.
Наличие у общества "Волгомост" задолженности по указанным договорам и неисполнение претензионных требований о ее уплате послужило основанием для обращения общества "РечСтройФлот" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 329, 330, 408, 779, 781, 886, 896, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности факта оказания обществу "Волгомост" услуг по указанным договорам на заявленную сумму и принятия этих услуг ответчиком. Поскольку нарушение сроков оплаты по договорам подтверждено документально, суды удовлетворили требование о взыскании пени.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В кассационной жалобе общества "Волгомост" не содержится доводов, связанных с несогласием с выводами суда в части взыскания долга и неустойки, заявитель не оспаривает наличие долга, а также правомерность взыскания неустойки, ее арифметический расчет.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что находится в процедуре банкротства - наблюдение, однако временный управляющий к участию в деле привлечен не был.
Судом апелляционной инстанции мотивировано отклонен данный довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, временного управляющего ответчика со ссылкой на часть 1 статьи 51 АПК РФ, пункт 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", учитывая отсутствие соответствующего ходатайства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Таким образом, как верно отметил суд, генеральный директор общества "Волгомост" Вашунин И.Е. на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта обладал полномочиями для участия в судебном процессе.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика при рассмотрении дела представляла Озерова Н.В., действующая на основании доверенности, выданной генеральным директором общества "Волгомост" Вашуниным И.Е.
Между тем, ответчик не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле временного управляющего.
Слушкин Евгений Юрьевич, являясь временным управляющим общества "Волгомост", также не заявил соответствующее ходатайство, несмотря на то, что статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на него возложена обязанность проводить анализ финансового состояния должника, в том числе анализировать судебные разбирательства, которые ведутся в отношении должника. Указанное поведение временного управляющего относится к его процессуальным рискам.
Таким образом, в рассматриваемом случае непривлечение временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привело к принятию неправильного судебного акта.
Доводы общества "Волгомост" о снижении неустойки рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на абзац 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Так, в соответствии с указанными разъяснениями новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.
Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции ответчик не заявлял об уменьшении суммы пени, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил. Поскольку в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего спора, не заявлял об уменьшении размера неустойки, не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения этого вопроса.
Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
При этом согласно абзацу 3 пункта 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права.
Определение конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, а является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного довод заявителя кассационной жалобы о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.03.2020 по делу N А71-19677/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи Н.С. Васильченко
О.В. Абознова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка