Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф09-6695/2021, А76-17277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А76-17277/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Купреенкова В.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Челябинской областной общественной организации Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-17277/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Гринвилл" - правопреемник на основании определения Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу от 10.12.2020) к Челябинской областной общественной организации Детско-юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 21.12.2017 по 19.02.2018 в сумме 2 025 810 руб., неустойки по день исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Челябинская областная общественная организация Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-17277/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 20.01.2021, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 22.03.2021.
Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 19.07.2021 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском установленного законом срока.
Заявителем приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в обоснование причины указано на смену единоличного исполнительного органа - председателя Совета, предыдущий руководитель не передал надлежащим образом новому руководителю документы. Челябинская областная общественная организация Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" отмечает также, что общество обратилось с иском к организации об обращении взыскания на нежилое помещение, стоимость которого существенно ниже взысканной суммы по данному делу, о чем заявителю стало известно в июне 2021 года.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Какие-либо объективные, не зависящие от заявителя, причины, не позволившие в установленный срок обжаловать в порядке кассационного производства постановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, заявителем не указаны.
Довод заявителя о смене руководителя организации отклоняется.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 34 постановления от 25.12.2013 N 99 и абзаца 5 пункта 15 постановления от 30.06.2020 N 12, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Челябинской областной общественной организации Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" принимал участие в судебном заседании апелляционного суда, обжалуемое постановление в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2021.
Сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и открытыми.
Процессуальные сроки изготовления и рассылки судебного акта судом соблюдены.
Таким образом, у Челябинской областной общественной организации Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов по данному делу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Фактов, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленный законом срок, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, в обоснование ходатайства не указано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь 184, 185, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Челябинской областной общественной организации Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Кассационную жалобу Челябинской областной общественной организации Детско - юношеский спортивный клуб бодибилдинга и фитнеса "Левушка" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2019 по делу N А76-17277/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по тому же делу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья В.А. Купреенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
