Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: Ф09-6694/2014, А76-9268/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А76-9268/2014
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шершон Н.В., рассмотрев ходатайство Ройзмана Григория Борисовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 по делу N А76-9268/2014 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралПродКом", которыми в отношении названного Должника завершена процедура конкурсного производства,
УСТАНОВИЛ:
Ройзман Г.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, а также заявил ходатайство о приостановлении их исполнения, мотивируя это тем, что внесение в отношении Должника в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации сделает невозможным дальнейшее рассмотрение заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках настоящего дела, в том числе кассационных жалоб в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обжалование определения суда о завершении конкурсного производства в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений вышеназванной правовой нормы и разъяснений высшей судебной инстанции, приняв во внимание приведенные в рассматриваемом ходатайстве аргументы, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае наличествуют основания для приостановления исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 о завершении в отношении Должника конкурсного производства и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по настоящему делу.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Ройзмана Григория Борисовича удовлетворить.
2. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2020 о завершении конкурсного производства по делу N А76-9268/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УралПродКом" и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Шершон
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
