Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6689/2020, А76-4986/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А76-4986/2017
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Плетневой В.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации "СТС" (далее - общество ЦК "СТС") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 о назначении экспертизы по делу N А76- 4986/2017 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажконструкция" (далее - общество "СМК") Михайловой Евгении Петровны о признании соглашения об отступном от 23.11.2016 и актов приема-передачи к нему от 23.12.2016, заключенных между должником и обществом ЦК "СТС", недействительными, в рамках дела о банкротстве общества "Строймонтажконструкция",
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.10.2017 должник - общество "СМК" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 16.12.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Михайлова Е.П.
Конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о признании соглашения об отступном от 23.11.2016 и актов приема-передачи к нему от 23.12.2016, заключенные между должником и обществом ЦК "СТС", недействительными.
В ходе судебного разбирательства по обособленному спору от конкурного управляющего должника поступило ходатайство о проведении экспертизы на предмет оценки стоимости переданного по сделке имущества.
Определением от 23.07.2020 суд назначил по делу судебную экспертизу и отложил судебное заседание.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество ЦК "СТС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 производство по апелляционной жалобе общества ЦК "СТС" прекращено.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 23.07.2020 и определением апелляционного суда от 31.08.2020, общество ЦК "СТС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Поскольку в одной кассационной жалобе заявитель обжалует два самостоятельных судебных акта, то направленное им в Арбитражный суд Уральского округа обращение зарегистрировано в системе делопроизводства суда кассационной инстанции как две самостоятельные кассационные жалобы на вышеуказанные судебные акты.
В рамках настоящего производства судом рассматривается кассационная жалоба общества ЦК "СТС" на определение суда первой инстанции от 23.07.2020.
Рассмотрев материалы кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если, в соответствии с названным Кодексом, предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалуемое определение от 23.07.2020 вынесено в порядке статьи 82 Закона о банкротстве. Указанная норма не предусматривает возможность обжалования определения о назначении экспертизы.
Согласно пункту 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного, кассационная жалоба общества ЦК "СТС" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 подлежит возвращению заявителю. Поскольку кассационная жалоба на два судебных акта подана на одном материальном носителе, текст кассационной жалобы возврату не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплектации "СТС" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 о назначении экспертизы по делу N А76- 4986/2017 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Плетнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
