Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: Ф09-6664/2020, А60-2000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-2000/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П. (действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 29.05.2020 по делу N А60-2000/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по тому же делу по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу к индивидуальному предпринимателю Хасановой Гулнаре Наильевне о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда принято 18.08.2020, соответственно, последним днем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 18.09.2020.
Управление обратилось с кассационной жалобой 25.09.2020, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявителем указано на неблагоприятную обстановку, связанную с распространением коронавирусной инфекции, с временной нетрудоспособностью сотрудников, нахождением на удаленной работе и в отпусках.
В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Таким образом, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из изложенного следует, что на суд возлагается обязанность по определению баланса между правом на судебную защиту со стороны лица, требующего восстановления пропущенного процессуального срока, и правовой определённости и стабильности судебного решения.
Арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как указано выше, обжалуемое постановление принято 18.08.2020, срок на обжалование истек 18.09.2020; суды в обозначенный период функционировали в штатном режиме; у заявителя, в том числе, у его сотрудников, находящихся на удаленной системе работы, была возможность подачи кассационной жалобой как через электронные интернет-приемные судов, так и по почте России.
Из материалов дела следует, что управление, являясь заявителем по делу, надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции объявлено 18.08.2020, изготовлено в полном объеме в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок 18.08.2020, размещено на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке дел 19.08.2020 16:24:37 МСК.
При оценке уважительности причин пропуска срока суд учитывает все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку юридически значимых обстоятельств, препятствующих управлению реализовать свое право на кассационное обжалование судебных актов в установленный законом срок, в ходатайстве не приведено, с учетом указанных выше обстоятельств, суд округа считает ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не подлежащим удовлетворению.
Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьи 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.П. Ященок
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
