Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 июня 2021 года №Ф09-6646/2020, А60-14344/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А60-14344/2019
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу N А60-14344/2019,
УСТАНОВИЛ:
обжалуемым судебным актом разрешены разногласия между финансовым управляющим Куцева Владимира Алексеевича Власовым Николаем Леонидовичем и органом Пенсионного фонда Российской Федерации по поводу осуществления выплаты пенсии должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции от 03.09.2021, Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга обратилась в суд округа с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2020 является 19.10.2020 (10 дней на обжалование определения в порядке апелляционного производства в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 1 месяц на обжалование в порядке кассационного производства в соответствии с частями 3, 4 и 5 статьи 188, частью 1 статьи 290 того же Кодекса).
Из представленных материалов кассационного производства следует, что рассматриваемая кассационная жалоба подана посредством сервиса Мой Арбитр 07.06.2021, то есть по истечении срока на обжалование вышеуказанного определения.
Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока пенсионным органом ни в виде отдельного документа, ни в тексте кассационной жалобы не заявлено. Доказательств своевременного направления копии кассационной жалобы в материалы дела не представлено.
В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В то же время, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Иными словам, лицо, участвующее в деле, реализовывая право на пересмотр судебного акта вышестоящей судебной инстанцией за пределами установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, обязано обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока и изложить в нем мотивы данного ходатайства.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о приостановлении обжалуемого судебного акта судом округа не рассматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу N А60-14344/2019 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Павлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка