Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2020 года №Ф09-6630/2019, А60-57468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N А60-57468/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е. О.,
судей Сухановой Н. Н., Вдовина Ю. В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Владимировны (далее - предприниматель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-57468/2018 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Зайкова Н.А. (доверенность от 10.09.2020).
Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Кедр-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А60-57468/2018 по иску общества к предпринимателю о взыскании 504 440 руб. 41 коп.
Определением суда первой инстанции от 24.03.2020 заявленные требования удовлетворены.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 (судья Суслова О.В.) апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на то, что предприниматель не получал определение суда первой инстанции. Извещение о рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов направлялось по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
По смыслу положений части 1 статьи 259 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение судом изготовлено в полном объеме 24.03.2020, последний день процессуального срока на обжалование решения - 24.04.2020.
Апелляционная жалоба в Арбитражный суд Свердловской области подана предпринимателем 27.09.2020, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы предприниматель ссылался на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, копию определения суда от 24.03.2020 не получал, о вынесенном определении ей стало известно после 24.09.2020, после подачи обществом заявления о признании предпринимателя банкротом.
Однако апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал, что причины, указанные предпринимателем, не являются уважительными и не относятся к обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы.
При этом судом апелляционной инстанции указано, что копия определения от 12.02.2020 направлялась по адресу места жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция была возращена в суд первой инстанции. Доказательств того, что адрес места жительства предпринимателя изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, предпринимателем не представлено.
Кроме того, текст определения Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 размещен в сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 25.03.2020, следовательно, предприниматель, действуя разумно и добросовестно, уже с 25.03.2020 имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом в сети "Интернет".
Иных аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, предпринимателем в апелляционной жалобе не приведено.
В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А60-57468/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.О. Черкезов
Судьи Н.Н. Суханова
Ю.В. Вдовин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка